Autore: Consumer Choice Center

Addio, Gary! I sostenitori delle criptovalute celebrano la fine dell'era del capo della SEC

"Avrete il presidente più pro-cripto nella storia d'America", ha dichiarato Eric Trump alla conferenza Bitcoin MENA del 10 dicembre, mentre discuteva della prevista politica sulle criptovalute di Donald Trump.

I leader e i sostenitori del settore delle criptovalute hanno accolto con favore il potenziale cambiamento dopo una massacrante guerra durata quattro anni con il presidente della Securities and Exchange Commission, Gary Gensler.

Gensler, che si è dimesso il mese scorso, ha tormentato le aziende di criptovalute con molteplici cause legali e controverse azioni di esecuzione. Si è alleato regolarmente con la senatrice Elizabeth Warren, D-Mass., sullo scetticismo sulle criptovalute e sulle questioni normative.

Gli appassionati di criptovalute hanno accusato Gensler di aver lanciato "Operation Chokepoint 2.0", una campagna che ha utilizzato il contenzioso per ottenere ciò che non poteva essere realizzato tramite regolamentazione o legislazione. Lo sforzo è stato modellato sull'Operation Chokepoint dell'era Obama, che aveva preso di mira i trafficanti di armi, i prestatori di prestiti a breve termine e le lavoratrici del sesso.

"La SEC di Gensler è stata troppo veloce nel condannare le nuove tecnologie e i prodotti finanziari... e non è stata disposta a offrire una guida semplice che avrebbe dato maggiore chiarezza a consumatori e investitori", ha affermato Yaël Ossowski, vicedirettrice del Consumer Choice Center e membro del Bitcoin Policy Institute.

La versione della SEC dell'operazione Chokehold ha incontrato problemi legali quasi immediatamente.

Un giudice federale ha respinto il tentativo di Gensler di classificare il token XRP di Ripple come un titolo e ha respinto l'appello della SEC. Un altro collegio di giudici ha criticato la SEC per la sua politica capricciosa e incoerente di negare il programma di scambio Bitcoin proposto da Grayscale dopo averne precedentemente approvati altri due.

Una battuta d'arresto significativa si è verificata nel 2023, quando un giudice federale ha minacciato di sanzionare gli avvocati della SEC per "rappresentazioni materialmente false e fuorvianti" in una causa contro la società di criptovalute Digital Licensing Inc. con sede nel Wyoming, nota anche come DEBT BOX. La SEC ha successivamente abbandonato la causa.

Leggi il testo completo qui

L'interferenza dannosa di Bloomberg in Vietnam minaccia la riduzione del fumo

Scritto da Alberto Gomez Hernandez, Policy Manager presso la World Vapers Alliance

Il Vietnam è a un punto di svolta nella sua lotta contro il fumo. Con oltre 17 milioni fumatori e oltre centomila vite perse ogni anno a causa di malattie legate al fumo, la posta in gioco non potrebbe essere più alta. Eppure, invece di adottare strategie di riduzione del danno comprovate per aiutare i fumatori a smettere, il Vietnam ha approvato una legge a fine novembre per introdurre misure dannose divieti sui prodotti da svapo e da tabacco riscaldato dopo aver subito forti pressioni da parte di Bloomberg Philanthropies e dei suoi alleati.

Bloomberg Philanthropies, guidata da Michael Bloomberg, è stata una forza trainante dietro le campagne globali anti-svapo. Sebbene affermi di agire in nome della salute pubblica, le sue politiche spesso indeboliscono gli sforzi di riduzione del danno e lasciano i fumatori senza alternative valide per smettere. Ancora più preoccupante è l'influenza sproporzionata di Bloomberg sull'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che spinge un programma anti-svapo che ignora le prove scientifiche e non riesce a servire gli interessi della salute pubblica di paesi come il Vietnam.

OMS e Bloomberg: un’alleanza di ipocrisia

L'OMS, ampiamente finanziata da Bloomberg Philanthropies, ha costantemente sostenuto politiche restrittive sullo svapo e altri strumenti di riduzione del danno. Questa influenza ha portato a un approccio proibizionista universale che ignora le esigenze di individui e paesi diversi. In Vietnam, questa alleanza si è manifestata nella pressione per stabilire divieti sullo svapo e sul heat-not-burn, privando milioni di fumatori dell'accesso ad alternative meno dannose.

L'ipocrisia di questa relazione è stata recentemente evidenziata in un Post di Facebook che ha rivelato come i funzionari dell'ufficio dell'Organizzazione Mondiale della Sanità in Vietnam abbiano ringraziato le organizzazioni di Bloomberg per il loro generoso supporto, che avrebbe permesso loro di fornire assistenza tecnica al governo per combattere il fumo e l'assunzione di altri prodotti a base di nicotina. Allo stesso tempo, il governo ha ignorato le voci di milioni di utenti di sigarette elettroniche nel paese che sono riusciti a smettere di fumare grazie a questi nuovi dispositivi. Mentre demonizzano pubblicamente gli strumenti di riduzione del danno, non riescono ad affrontare i problemi fondamentali del fumo e i suoi devastanti impatti sulla salute.

La spinta di Bloomberg Philanthropies e dell'OMS rappresenta una forma di colonialismo normativo, in cui entità straniere dettano le politiche senza considerare le sfide uniche dei singoli paesi. Il Vietnam merita l'autonomia per elaborare politiche che diano priorità alla salute e al benessere della sua gente, non alle agende di organizzazioni esterne.

I costi del proibizionismo

Le politiche proibizioniste, come quelle promosse da Bloomberg e dall'OMS, spesso si ritorcono contro. Nei paesi in cui lo svapo è vietato o fortemente limitato, i consumatori si rivolgono a prodotti del mercato nero non regolamentati, che non hanno standard di sicurezza e presentano rischi maggiori. Questi prodotti sono potenzialmente pericolosi e possono comportare costi più elevati per il sistema sanitario vietnamita. Quando gli utenti non si rivolgono a questi prodotti, tornano a fumare, aumentando il peso delle malattie legate al fumo sul bilancio statale. D'altro canto, paesi come il Regno Unito, la Svezia e la Nuova Zelanda hanno dimostrato che regolamentare alternative più sicure e promuoverle come meno dannose può ridurre i tassi di fumo, abbassare i costi e, in definitiva, salvare vite.

Il caso della riduzione del danno in Vietnam

La riduzione del danno funziona. In Svezia, l'adozione dello snus, un'alternativa più sicura alla nicotina, ha portato il paese sull'orlo di diventare la prima nazione libera dal fumo al mondo. Il Regno Unito e la Nuova Zelanda hanno assistito a significative riduzioni nei tassi di fumo adottando lo svapo come strumento per smettere. Queste storie di successo dimostrano che le politiche basate sulle prove salvano vite.

Il Vietnam potrebbe seguire questa strada. Regolamentando i prodotti per lo svapo e il tabacco riscaldato, il governo può offrire ai fumatori opzioni più sicure, ridurre i decessi correlati al tabacco e alleviare la pressione sul suo sistema sanitario. La regolamentazione garantisce la sicurezza dei prodotti, limita l'accesso ai minori e incoraggia i fumatori adulti a fare scelte più sane.

È tempo che il Vietnam respinga le dannose interferenze straniere e adotti politiche che mettano al primo posto i suoi cittadini. Adottando strategie di riduzione del danno, il Vietnam può guidare la strada nel Sud-est asiatico e mostrare al mondo che il progresso è possibile quando la scienza e la salute pubblica hanno la precedenza sull'ideologia e l'ipocrisia.

La Corte Suprema è scettica sul fatto che la FDA agisca arbitrariamente contro i prodotti per lo svapo

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha recentemente ascoltato le argomentazioni orali in FDA contro Wages e White Lion Investments, LLC, un caso cruciale riguardante il rigetto da parte della Food and Drug Administration delle domande di commercializzazione di dispositivi per lo svapo di nicotina aromatizzata.

Si tratta di un caso epocale in materia di responsabilità normativa in materia di salute pubblica e di scelta dei consumatori.

La questione è se la FDA abbia agito in modo arbitrario e capriccioso quando ha negato numerose domande di autorizzazione all'immissione sul mercato di prodotti del tabacco (PMTA), come sostenuto dai produttori e confermato dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il 5° circuito, che ha accusato la FDA di aver effettuato uno “scambio normativo”.

Elizabeth Hicks, analista degli affari degli Stati Uniti del Centro di scelta dei consumatori, ha osservato le argomentazioni odierne e ha valutato le conseguenze del caso per i consumatori,

"Questo caso sottolinea la necessità di equità e trasparenza nei processi normativi. I dinieghi generalizzati della FDA hanno posto enormi ostacoli alle aziende che forniscono alternative di riduzione del danno, decimando potenzialmente un settore su cui milioni di consumatori adulti fanno affidamento per abbandonare il fumo di sigarette tradizionali".

Leggi il testo completo qui

Il tribunale protegge i ristoranti dagli obblighi di segnalazione della proprietà

Un tribunale federale ha bloccato l'applicazione dell'obbligo imposto alla maggior parte dei ristoranti e delle altre piccole imprese di segnalare i propri proprietari al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti entro il 1° gennaio. 

La mancata osservanza avrebbe potuto esporre le società interessate a multe fino a $10.000, sebbene l'agenzia federale incaricata di controllare il mandato, unico nel suo genere, abbia dichiarato che avrebbe concesso un periodo di tolleranza non ufficiale per favorire la conformità. 

Il requisito si applica alla maggior parte delle società a responsabilità limitata statunitensi, o LLC, nonché alle piccole società. Le società che impiegano almeno 20 persone o hanno almeno $5 milioni di fatturato sono esentate, così come 23 tipi specifici di società. 

Le operazioni coperte formate prima del 1° gennaio 2024 sono tenute a rivelare chi le controlla, ovvero ciò che il Tesoro chiama informazioni sulla proprietà effettiva, o BOI, in un documento presentato al dipartimento entro e non oltre il 1° gennaio 2025Le società costituite dopo il 1° gennaio avevano 90 giorni di tempo dalla loro creazione per fornire le informazioni al Tesoro.

Leggi il testo completo qui

Il voto della Camera dei Comuni sul disegno di legge sul tabacco e le sigarette elettroniche è stato criticato: un passo indietro per la salute pubblica

Il Consumer Choice Center (CCC) condanna il voto della Camera dei Comuni per approvare la seconda lettura del disegno di legge sul tabacco e le sigarette elettroniche. Questa legislazione, se approvata, minaccia di invertire anni di progressi compiuti nella riduzione tabacco consumo e mette a serio rischio la salute pubblica.

Il disegno di legge sul tabacco e le sigarette elettroniche reintrodurrà le misure di Sunak che proibiscono la vendita di sigarette a tutti gli adulti nati dopo il 2009, nonché restrizioni più severe sulle alternative più sicure al tabacco combustibile, come sigarette elettroniche, stufe e bustine di nicotina.

In una dichiarazione, Mike Salem, Country Associate del Regno Unito presso il CCC, ha affermato: "Queste misure sono ingiuste, inattuabili e esagerate.

"L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno nella battaglia per ridurre i tassi di fumo è aprire un rifugio illegale, cosa che ora, grazie al proibizionismo generazionale, sarà più facile che mai".

Prima del voto, è stato riferito che il pubblico è contrario al divieto da parte due a uno.

Leggi il testo completo qui

I giudici sono scettici sulle azioni della FDA sulle sigarette elettroniche

L'udienza è durata poco più di un'ora. Oggi, la Corte Suprema degli Stati Uniti ascoltato le argomentazioni orali In FDA contro Wages e White Lion Investments, LLC, un caso cruciale riguardante il rigetto da parte della Food and Drug Administration delle domande di commercializzazione di dispositivi per lo svapo di nicotina aromatizzata.

Il caso riguarda molto più che salvare l'industria dello svapo; è anche un caso storico per la responsabilità normativa relativa alla salute pubblica e alla scelta del consumatore. Si prevede una decisione entro la fine del mandato della Corte Suprema a giugno.

La questione è se la FDA abbia agito in modo arbitrario e capriccioso quando ha negato numerose domande di autorizzazione all'immissione sul mercato di prodotti del tabacco (PMTA), come sostenuto dai produttori e confermato dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il 5° circuito, che ha accusato la FDA di aver effettuato uno “scambio normativo”. 

Elizabeth Hicks, analista per gli affari degli Stati Uniti del Consumer Choice Center, ha affermato che il caso sottolinea la necessità di "equità e trasparenza" nei processi normativi. "I dinieghi generalizzati della FDA hanno posto enormi ostacoli alle aziende che forniscono alternative di riduzione del danno, decimando potenzialmente un settore su cui milioni di consumatori adulti fanno affidamento per abbandonare il fumo di sigarette tradizionali", ha affermato.

Leggi il testo completo qui

Naujajame reitinge Vilnius vėl pirmauja: šį kartą dalijimosi ekonomikos srityje

Naujausiame dalijimosi ekonomikos indekse, kurį paskelbė “Consumer Choice Center”, Vilnius vėl pelnė geriausio dalijimosi ekonomikos miesto titolo. Reitinge, sudarytame remiantis pažangia “I-distance” statistine analize, pabrėžiamas sektoriaus atsparumas pasaulinių iššūkių, tokių kaip mokesčių pokyčiai ES ar reguliavimo neapibrėžtumas Lotynų Amerikoje, akivaizdoje.

Vilnius usa la sua posizione per godersi lo spettacolo – nuo pavėžėjimo ir e. il programma di intrattenimento è un programma di intrattenimento che ti aiuterà a trovare un prestito finanziario. Miestas išsiskiria draugiška reguliavimo aplinka, kuri skatina inovacijas.

"Miestai, kuriuose pirmenybė teikiama lankstumui ir decentralizacijai, teikia didžiausią naudą vartotojams, didina paslaugų prieinamumą ir gerina ekonominę gerovę", – pasakė "Consumer Choice Center" atstovas Emilis Panzaru.

Leggi il testo completo qui

Analisi del piano del Dipartimento di Giustizia per porre fine al monopolio di ricerca di Google

L'anno prossimo, un tribunale potrebbe dire a Google di fare qualsiasi cosa, dalla distribuzione dei suoi risultati di ricerca alla vendita del browser Chrome. Questi e altri rimedi sono stati inclusi in un richiesta fatta la scorsa settimana dal Dipartimento di Giustizia, che mira a rompere il monopolio di ricerca di Google.

Le proposte del DOJ hanno fatto capire al pubblico cosa il governo vuole davvero da Google. Sebbene la denuncia sia stata presentata nel 2020, la prima fase del processo si è concentrata solo sulla responsabilità di Google per i danni antitrust denunciati dal governo. Dopo che il giudice Amit Mehta ha stabilito quest'estate che Google è un monopolista illegale Nei servizi di ricerca generali e nella pubblicità testuale, il governo ha finalmente esposto il suo piano su come ripristinare la concorrenza, con proposte che spaziano da modifiche relativamente semplici nelle pratiche commerciali a grandi cambiamenti strutturali.

I rimedi che il DOJ sta cercando "metterebbero a repentaglio la capacità di Google di competere nel suo core business di ricerca e pubblicità di ricerca", afferma David Halliday, professore associato di gestione strategica e politica pubblica alla George Washington School of Business. L'accettazione di questi rimedi da parte del giudice Mehta non sarebbe "un problema così grande come la divisione della Standard Oil, ma sarebbe un problema più grande, credo, della divisione di AT&T". 

Se Mehta accettasse solo alcune di queste proposte dopo un processo di due settimane ad aprile, Google potrebbe essere in una posizione migliore. Ma potrebbe comunque vedere miliardi di dollari rasi via dal suo impero. E secondo gli esperti che seguono il caso, opzioni accattivanti come una vendita di Chrome potrebbero non essere la minaccia più grande al potere di Google.

Leggi il testo completo qui

Classifica generale per l'economia della condivisione: Keine Deutsche Stadt unter den Top-20

Das Consumer Choice Center hat seinen mit Spannung erwarteten fünften jährlichen  Indice dell'economia della condivisione pubblicato. 

Wie in der vorherigen Ausgabe gehören auch dieses Jahr vier deutsche Städte zu den weltweit sechzig wichtigsten Destinationen der Sharing Economy. Ihre Platzierungen sind nur geringfügig gesunken e bleiben weiterhin im Mittelfeld. Diese Veränderung liegt hauptsächlich an der Einführung neuer, differenzierter Gewichtungen im Index, die die Nachteile von Beschränkungen im Ride- und Flat-Sharing deutlicher hervorheben als je zuvor. Die Stadt Köln hat die höchste Platzierung unter den deutschen Städten, affondò jedoch leicht von Platz 21 im Jahr 2023 auf Platz 23. Die zweitbeste deutsche Stadt in der Liste ist Berlin, nun auf Platz 27 gegenüber Platz 24 im Vorjahr. Die beiden anderen Städte, München und Hamburg, teilen sich den 31. Platz (zusammen mit New York City), wie auch im vorherigen Index. 

Hinsichtlich der Top tre bleibt Vilnius weiterhin weltweit die Nummer eins für die Sharing Economy und bietet Verbrauchern eine exzellente Auswahl an vielfältigen Sharing-Economy-Diensten bei minimalen Regulatorischen Störungen. Buenos Aires è rimasta sul podio e ha conquistato la seconda piazza, mentre Madrid si è piazzata tre volte.

Leggi il testo completo qui

Il Consumer Choice Center spinge per la riforma assicurativa "Auto Choice" per tagliare i premi

Il Consumer Choice Center ha pubblicato un nuovo primer sulla politica, Fixing What's Broken: Practical Consumer-Friendly Insurance Reforms to Save Money, che sostiene riforme volte a ridurre i costi e ad aumentare le opzioni nell'assicurazione auto per i conducenti americani. Il sistema di "scelta auto" proposto consentirebbe ai consumatori di scegliere tra modelli assicurativi per illecito civile e no-fault, mirando a ridurre le spese legali, promuovere la concorrenza e abbassare i premi.

"L'incubo legale che accompagna ogni piccolo incidente o grave incidente automobilistico è noto a tutti gli americani, come ricordano i numerosi cartelloni pubblicitari di avvocati specializzati in infortunistica stradale sulle autostrade interstatali". disse Yaël Ossowski, vicedirettrice del Consumer Choice Center.

I precedenti tentativi di approvare una legislazione sulla “scelta automatica” hanno spesso in stallo a causa dell'opposizione di finanziatori di contenziosi terzi e studi legali che beneficiano di costi elevati di contenzioso. Il primer sostiene che un contenzioso eccessivo e l'influenza del finanziamento di contenziosi terzi (TPLF) contribuiscono a costi assicurativi elevati. La riforma di queste pratiche, insieme all'implementazione della riforma della responsabilità civile, viene presentata come una soluzione per rendere l'assicurazione più accessibile.

Leggi il testo completo qui

Le ambizioni antifumo sono offuscate dalle preoccupazioni sul mercato illecito

IL governo del Regno Unito ha presentato oggi in Parlamento il suo disegno di legge sul tabacco e le sigarette elettroniche, che mira a creare una "generazione libera dal fumo" vietando a chiunque sia nato dopo il 1° gennaio 2009 di acquistare legalmente sigarette per il resto della propria vita. Il disegno di legge propone anche nuove severe restrizioni sui prodotti alla nicotina, tra cui le sigarette elettroniche, i prodotti heat-not-burn e le bustine di nicotina. La salute pubblica […]

Gli esperti di sanità pubblica in Galles sono ampiamente favorevoli alla nuova legislazione, vedendola come un potenziale motore per ridurre la pressione sul NHS in Galles. Le malattie legate al fumo contribuiscono in modo significativo ai costi sanitari e i sostenitori sostengono che limitare il fumo tra le generazioni future produrrà benefici economici e sanitari a lungo termine. Ciò potrebbe avere un impatto particolarmente significativo nelle regioni gallesi dove i tassi di fumo sono persistentemente elevati.

Tuttavia, c'è anche preoccupazione su come le restrizioni sulle alternative più sicure alla nicotina, come i vaporizzatori e i prodotti heat-not-burn, potrebbero avere un impatto sugli individui gallesi che cercano di smettere di fumare. Il Servizio sanitario nazionale gallese ha investito in programmi per la cessazione del fumo che promuovono queste alternative e alcuni temono che le restrizioni su questi prodotti possano ridurre l'accesso a strumenti efficaci per la cessazione, influenzando in ultima analisi i risultati sulla salute.

Mike Salem, Country Associate del Regno Unito per il Consumer Choice Center (CCC), ha commentato la notizia: "Sebbene fosse prevedibile che il divieto sarebbe stato introdotto, sono estremamente preoccupato e deluso dalla scarsa considerazione che il governo ha avuto per le voci dei consumatori, in particolare quelle dei giovani".

Leggi il testo completo qui

Il partito laburista vieta le sigarette, il che è visto come una cortina fumogena in mezzo a un bilancio impopolare

Il governo ha presentato oggi al Parlamento il disegno di legge sul tabacco e le sigarette elettroniche.

Il disegno di legge impedirà a chiunque sia nato dopo il 2009 di acquistare legalmente sigarette per il resto della propria vita e imporrà anche severe restrizioni su altri prodotti a base di nicotina, come le sigarette elettroniche, i prodotti riscaldabili e non bruciabili e le bustine di nicotina.

Mike Salem, Country Associate del Regno Unito per il Consumer Choice Center (CCC), ha commentato la notizia: "Sebbene fosse prevedibile che il divieto sarebbe stato introdotto, sono estremamente preoccupato e deluso dalla scarsa considerazione che il governo ha avuto per le voci dei consumatori, in particolare quelle dei giovani".

La legislazione era stata originariamente introdotta dal precedente governo conservatore, ma è saltata quando sono state indette le elezioni. Il partito laburista ha riproposto una legislazione più restrittiva che finora si è dimostrata impopolare tra i consumatori.

Leggi il testo completo qui

it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org