Per l'UE, la politica internazionale dell'ex presidente Donald Trump è stata vista come un'importante regressione per la politica commerciale globale. Quando l'ex presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker ha firmato l'accordo commerciale UE-Giappone nel 2018, abolendo praticamente tutte le tariffe, l'Europa ha venduto la mossa come in netto contrasto con il protezionismo adottato negli Stati Uniti. Detto questo, molti Stati membri dell'UE preferiscono che i consumatori acquistino solo prodotti europei quando si tratta di cibo, anche a scapito di importanti accordi commerciali.
Quando l'Europa e gli Stati Uniti inciamparono nella conclusione della Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), non fu a causa dell'amministrazione Obama dell'epoca. Gli accordi commerciali devono essere approvati dai parlamenti nazionali e l'opposizione del parlamento vallone (Belgio meridionale) ha impedito la firma dell'accordo. Da allora, altri paesi membri dell'UE si sono uniti al club protezionista. Francia e Irlanda hanno mostrato una forte opposizione al commercio tra l'UE e il Mercosur, il blocco commerciale sudamericano, a causa della concorrenza che alla fine si sarebbe creata per i loro produttori nazionali di carne bovina.
Un anno fa, il segretario all'Agricoltura degli Stati Uniti Thomas Vilsack ha spiegato al Parlamento europeo in a aspetto virtuale che le differenze nel modo in cui Europa e Stati Uniti trattano la protezione delle colture e l'ingegneria genetica sono un ostacolo al commercio dei due blocchi. L'UE cerca di dimezzare il suo uso di pesticidi entro il 2030, con la sua direttiva sull'uso sostenibile dei pesticidi (SUD) di prossima pubblicazione, e prevede di continuare a mettere fuori legge la tecnologia dell'ingegneria genetica basata su una legislazione che risale al 2001.
Tuttavia, le ambiziose riforme agricole sono ora messe in discussione dai suoi stessi paesi membri: i paesi dell'Europa centrale e orientale hanno affermato che gli obiettivi non sono fattibili. Il presidente francese Macron ha affermato a maggio che "gli obiettivi della strategia devono essere rivisti perché in nessun caso l'Europa può permettersi di produrre di meno" e ha aggiunto che nei prossimi mesi potrebbe emergere una "profonda crisi alimentare".
I disaccordi a Bruxelles hanno raggiunto la Commissione Europea, il braccio esecutivo dell'Unione Europea. Il commissario per l'agricoltura Janusz Wojciechowski canta una melodia diversa dal commissario per il Green Deal Frans Timmermans. Wojciechowski mira a bloccare il rilascio degli obiettivi di riduzione dei pesticidi, mentre Timmermans considera opportunisti gli oppositori delle riforme alla luce della guerra in Ucraina.
A differenza del sistema federale americano, la Commissione europea avrà bisogno del supporto di un ampio gruppo di Stati membri prima di procedere, rendendo il taglio del 50 percento più improbabile di quanto si credesse in precedenza. Inoltre, L'Inghilterra sta attualmente valutando la legislazione (già presentato alla Camera dei Comuni) che legalizzerebbe l'editing genetico nel settore alimentare, in quella che è una delle significative interruzioni normative dopo la Brexit. Nel frattempo, l'Unione Europea, che secondo quanto riferito sta rivedendo i suoi statuti in materia, subisce pressioni in quanto una delle poche nazioni sviluppate rimaste che non consente nuove tecnologie nel settore alimentare.
La domanda esistenziale per i legislatori europei è fino a che punto le norme alimentari dell'UE dovrebbero essere esportate altrove. Il blocco è orgoglioso di standard alimentari elevati, ma allo stesso tempo si sorprende a contraddire le proprie agenzie per la sicurezza alimentare e finisce per essere coinvolto nelle controversie dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sul divieto di pesticidi specifici. Secondo Bruxelles, anche gli strumenti per la protezione delle colture vietati nell'UE non dovrebbero essere importati da altrove. Tuttavia, invece di affrontare le questioni normative con i partner commerciali, l'Europa decide unilateralmente e informa le nazioni commerciali tramite comunicati stampa. In tempi in cui l'Europa dipende più che mai dalle nazioni amiche per fornire qualsiasi cosa, dal grano ai mangimi per animali, è difficile immaginare che questo approccio sarà di lunga durata.
Per l'amministrazione Biden, ciò rappresenta un'opportunità per ripristinare i colloqui sul commercio alimentare con l'Europa. Per troppo tempo i prodotti americani sono stati trattenuti dal mercato europeo a causa di un'eccessiva sfiducia nei confronti degli standard alimentari statunitensi. Quando si rende conto che l'Europa ha bisogno di partner affidabili per assicurare l'autonomia strategica, Washington dovrebbe allungare la mano e cogliere l'opportunità. Forse abbiamo bisogno di un TTIP 2.0, o qualunque cosa scegliamo di chiamare accordi commerciali in questi giorni.
Originariamente pubblicato qui
