La fausse bonne idées des quotes européens de contenu streaming
Come beaucoup di persone durante questa pandemia, deve essere un po' un incontro in streaming. J'ai pu ainsi rattraper le “retard” que j'avais soi-disant accumulé concernant ma connaissance de la culture populaire. Désormais, je suis abonné à trois services à la fois. Riguardo i film e le emissioni televisive popolari degli Stati Uniti e le produzioni locali di nicchia enfouies nelle monete oscure di Netflix.
Sur ces plateformes, la sélection du contenu est primordiale. L'algoritmo m'alimente nelle emissioni corrispondenti ai miei goûts supposti et la barra di ricerca m'aiuta a identificare i titoli che corrispondono alle mieux à ce que je recherche.
Benché sia così soddisfacente, alcuni regolatori non sono soddisfatti della quantità di contenuti locali su queste piattaforme. "Afin d'accroître la diversité culturelle et de promouvoir le contenu européen, la nouvelle législation propose que 30 % du contenu des chaînes de télévision et des plateformes de streaming soit européen", indique un comunicato stampa du Parlement européen datant de 2018. Mais cette politique de”l'Europe d'abord” imposto sulle piattaforme come Spotify o Netflix è problématique pour plusieurs raisons.
D'une part, il legislatore interviene nella libertà delle società di radiodiffusione di scegliere il proprio contenuto. In realtà, sceglie il contenuto che giova al più interessante e al più utile per la sua clientela. È difficile immaginare che i servizi di streaming non trovino un interesse per la produzione di contenuti locali, etant donné qu'ils sont en concurrence con i diffusori di télévision qui s'adressent déjà à ce marché. En outre, qualifier ces quotas de "soutien" au secteur culturel est une erreur, car il est peu probabile qu'ils soutiennent réellement les productions locales.
Prenons le cas de Netflix. Gli utenti americani hanno accesso a 100 % di titoli Netflix, questo è intuitivo. Tuttavia, gli abbonati europei di Netflix sono frutto di un mix di regole di diritto d'autore che consente la geolocalizzazione e le quote di contenuto. De tous les États membres de l'UE, c'est la Lituanie qui a accès à la plus grande partie des titres, soit 52 %. Avec seulement 11 %, c'est le Portugal qui offre la pire expérience aux abonnés. L'idea di selezionare le quote di contenuti stimolanti automaticamente la produzione cinematografica locale è utopica. È anche probabile che i servizi di streaming si riducano semplicemente al numero totale di titoli disponibili per raggiungere la quota senza dover spendere fondi aggiuntivi.
Sul piano politico, questa iniziativa è profondamente contraria ai valori europei. Ces quotas – qui existent également au niveau national – ont été introduits et amenés par les partis politiques traditionalnels. Tuttavia, il ne serait guère controversé d'affermer que si Marine Le Pen les avait suggérés, avec des drapeaux français en arrière-plan, nous aurions une opinion très différente de cette politique. Elle serait qualifiée de nationaliste, à juste titre.
Pour une raison quelconque, les législateurs européens échappent à ce jugement parce qu'il est maintenant exécuté à l'échelle du continent. Mais sur quelle base pourrait-on soutenir que la fruizione di un contenuto audiovisivo europeo è preferibile a un film d'Afrique du Sud o a una canzone della Malaisie? Est-ce là le soutien à la diversité culturelle, de l'accès à l'audiovisuel pour nos communautés d'expatriés et de l'aide aux créateurs de contenu dans le pay en développement ?
Sì, les États-Unis dominano efficacemente le marche in streaming con i loro film e la loro musica. La questione est de savoir si nous – ou tout autre pays d'ailleurs – avons raison de croire que la relance de notre secteur culturel passe par l'obbligation légale pour les diffuseurs de prilégier nos contenus. L'UE è la regione di consumo, il più importante del pianeta; il dovere non è più facile per i nostri fornitori di contenuti per soddisfare le nostre esigenze in musica e film locali.
Mais le principal problème est que cette législation européenne provoque, comme bien souvent, une réaction en chaîne, influençant d'altres pays. Le Mexique débat actuellement de nouvelles règles qui imposerait una quota de contenu national de 15% ("contenu ou video généré par un individu ou une société dont la majorité du financement est d'origine mexicaine"). Toutefois, cette iniziative ne tient pas compte du fait mentionné plus haut, à savoir que l'UE est la plus grande région de consommation au monde.
Le sinergie ottenute da un blocco economico della coda dell'UE non sono le stesse di un mercato nazionale individuale. Et même si le règlement de l'UE permet à la production de plus de 40 pay d'être prize en compte pour le quota, la réaction en chaîne amplifie les effets insidieux de la législation plutôt que de promouvoir les prétendus avantages culturels. Infine, i consumatori sono retrouvent avec moins de diversité de contenus, car les producteurs réduisent loro cataloghi uniquement pour se conformer au règlement.
Le quote di contenuto riducono l'esperienza di streaming dei consumatori, la discriminante ingiustizia les productions éstrangères et ils n'atteignent pas les objectifs qu'ils étaient censés atteindre. Se siamo abilitati a notare le politiche pubbliche su una piattaforma equivalente a IMDb, questa regolamentazione ottiene uno 0/10.
