Mese: Giugno2020

Entidade de defensa do consudor critico aéreas por demora nos reembolsos

In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno US$ 35 miliardi in rimborsi di passaggi aerei

Il Consumer Choice Center (CCC), l'organizzazione internazionale per la difesa dei consumatori con attuazione in più di questi paesi, ha divulgato una carta aperta ai presidenti delle imprese aeree, criticando le pratiche di rimborso adottate dalle compagnie aeree durante una pandemia di covid-19.

La carta è stata consegnata anche all'Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla in inglese) e all'Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno raggiunto US$ 35 miliardi in ricordo di passaggi aerei, di voos cancellati durante una pandemia di covid-19.

Nessun documento, assegnato da Fred Roeder, direttore generale del CCC, afferma che "i molti agenti del settore non sono importanti con contratti, leis e promesse fatte ai suoi clienti".

In accordo con la fine, i consumatori passano ore e ore con l'assistenza di compagnie aeree per tentare di recuperare il denaro contante in caso di cancellazione. Mas, frequentemente, come le aziende tentano di forzare i clienti ad accettare cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é solo contro di lei, mas anche irrita i consumatori. Come sappiamo se abbiamo le condizioni per decollare il prossimo anno per fare un lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sabemos se sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

L'entità fino a quando "centenas de milhões de contribuintes in todo o mundo já estão ajudando vocês attravés de pacotes de socorro de governates". “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam repeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, responsabile globale della comunicazione e delle relazioni con i media di CCC, disse che diverse aziende aeree non stanno raccogliendo le sue politiche di rimborso e desrespeitam come lei. Ele cita come aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. In accordo con Fernandes, la migliore compagnia è RyanAir, che non ha rimborsato 8 di ogni 10 passeggeri britannici con viaggiatori cancellati.

“In Europa, una legislazione stabilita o rimborsata integralmente in caso di voos cancelados, e non solo un voucher da utilizzare durante il prossimo viaggio. Existe pressão in Bruxelles dos países membris da União Europeia para uma diferente dessa regra interpretação, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam or reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse che sperava che la Iata, come rappresentante delle imprese aeree, chiedesse ai suoi membri di farsi rimborsare immediatamente le loro cancellazioni.

Procurada, a Iata informou en notate que a política de reembolso “è una decisione commerciale di ogni compagnia aerea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no Valore PRO, servizio di notizie in tempo reale per Valor


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Entidade de defensa do consudor critico aéreas por demora nos reembolsos

In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno US$ 35 miliardi in rimborsi di passaggi aerei

Il Consumer Choice Center (CCC), l'organizzazione internazionale per la difesa dei consumatori con attuazione in più di questi paesi, ha divulgato una carta aperta ai presidenti delle imprese aeree, criticando le pratiche di rimborso adottate dalle compagnie aeree durante una pandemia di covid-19.

La carta è stata consegnata anche all'Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata, na sigla in inglese) e all'Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO). In accordo con i dati di Iata, poiché le imprese aeree nel mondo hanno raggiunto US$ 35 miliardi in ricordo di passaggi aerei, di voos cancellati durante una pandemia di covid-19.

Nessun documento, assegnato da Fred Roeder, direttore generale del CCC, afferma che "i molti agenti del settore non sono importanti con contratti, leis e promesse fatte ai suoi clienti".

In accordo con la fine, i consumatori passano ore e ore con l'assistenza di compagnie aeree per tentare di recuperare il denaro contante in caso di cancellazione. Mas, frequentemente, come le aziende tentano di forzare i clienti ad accettare cupons para viagens futures.

“Dar a um consumidor a opção de um cupom é bom. Mas negar o reembolso, como muitos de vocês ainda fazem, não é solo contro di lei, mas anche irrita i consumatori. Come sappiamo se abbiamo le condizioni per decollare il prossimo anno per fare un lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sabemos se sua companhia aérea ainda estará no mercado?”, questiona o CCC na carta.

L'entità fino a quando "centenas de milhões de contribuintes in todo o mundo já estão ajudando vocês attravés de pacotes de socorro de governates". “Queremos ajudá-los a permanecer no negócio, mas vocês também precisam repeitar as regras existentes e reembolsar os clientes”, conclui o CCC na carta.

Fabio Fernandes, responsabile globale della comunicazione e delle relazioni con i media di CCC, disse che diverse aziende aeree non stanno raccogliendo le sue politiche di rimborso e desrespeitam come lei. Ele cita come aéreas RyanAir, AirEuropa, Air Canada, EasyJet e Alitalia. In accordo con Fernandes, la migliore compagnia è RyanAir, che non ha rimborsato 8 di ogni 10 passeggeri britannici con viaggiatori cancellati.

“In Europa, una legislazione stabilita o rimborsata integralmente in caso di voos cancelados, e non solo un voucher da utilizzare durante il prossimo viaggio. Existe pressão in Bruxelles dos países membris da União Europeia para uma diferente dessa regra interpretação, porém os esclarecimentos da Comissão Europeia de 18 de março reafirmam or reembolso da tarifa do bilhete para voos cancelados, mesmo no caso do covid-19”, afirmou Fernandes.

Fernandes disse che sperava che la Iata, come rappresentante delle imprese aeree, chiedesse ai suoi membri di farsi rimborsare immediatamente le loro cancellazioni.

Procurada, a Iata informou en notate que a política de reembolso “è una decisione commerciale di ogni compagnia aerea”. E acrescentou que a Iata “não tem condições de aconselhar sobre as exigências legais de cada país”.

Conteúdo publicado originalmente no Valore PRO, servizio di notizie in tempo reale per Valor


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Lettera aperta agli amministratori delegati delle compagnie aeree

Ai CEO di Airlines

CC: ICAO, IATA

Lettera aperta agli amministratori delegati delle compagnie aeree: noi consumatori vogliamo aiutarti, ma devi rispettare la legge e consentire rimborsi facili.

Gentili amministratori delegati delle compagnie aeree nel mondo,

Noi, in quanto gruppo internazionale di consumatori e consumatori che amano la connettività globale, conosciamo perfettamente l'impatto devastante che il Covid-19 ha avuto sul settore aereo. Il 2020 è stato un anno difficile per tutti noi e i nostri pensieri vanno ai dipendenti delle compagnie aeree che sono stati licenziati, licenziati o che potrebbero ancora perdere il lavoro a causa della pandemia.

Per noi consumatori, è estremamente importante avere un settore aereo sano che ci consenta di riconnetterci al mondo e riportarci nei cieli in modo da poter visitare amici e parenti in tutto il mondo.

Gli anni che hanno preceduto il COVID-19 hanno visto molte nuove normative e tasse che hanno reso più difficile operare per le compagnie aeree. Anche i tempi pre-pandemici hanno visto fallire un numero record di compagnie aeree. Mentre il consolidamento del settore è qualcosa di naturale e talvolta anche positivo per i consumatori, tendenze come tasse più elevate e sentimenti contrari al volo, come il flight shaming, possono essere attribuite alla più debole posizione finanziaria del settore. E poi è arrivato il COVID...

Da anni lottiamo contro l'aumento delle tasse sui biglietti aerei e lodiamo l'industria del trasporto aereo come un grande abilitatore della scelta dei consumatori e della globalizzazione. Ma mentre il 2020 presenta a tutti noi sfide dalla salute mentale alla sicurezza del lavoro, abbiamo anche dovuto imparare a nostre spese che molti attori del vostro settore non si preoccupano dei contratti, della legge e delle promesse fatte ai loro clienti.

Abbiamo passato tutti troppe ore con i vostri call center questa primavera cercando di recuperare i soldi spesi per i voli cancellati. Il più delle volte le compagnie aeree hanno cercato di costringere i consumatori ad accettare buoni per viaggi futuri.

Dare a un consumatore un'opzione per un buono va bene. Incentivarci a prenderlo al posto del rimborso in contanti aggiungendo un valore extra di 10-20% al buono è ancora meglio. Vogliamo tenerti a galla e tali accordi sono un modo per ottenere il nostro buy-in. MA negarci i rimborsi, come fanno ancora molti di voi, non è solo contro la legge, ma fa anche arrabbiare i consumatori. Come facciamo a sapere se siamo in grado di decollare l'anno prossimo per fare quel lungo viaggio che abbiamo programmato per quest'anno? Come sappiamo che la tua compagnia aerea sarà ancora in attività? Posso assicurare quel voucher nello stesso modo in cui avevo assicurato il mio biglietto originale contro il vostro fallimento?

Vogliamo essere in volo con voi il prima possibile, ma per favore fate la vostra parte e impegnatevi per lo stato di diritto e non costringeteci a portarvi in tribunale. Centinaia di milioni di contribuenti in tutto il mondo ti stanno già aiutando attraverso i salvataggi del governo. Facciamo la nostra parte per sostenere un minor numero di prelievi e tasse pagate sulle tariffe aeree e contro stupidi divieti di voli nazionali, come il divieto in discussione in Francia in questo momento. Ciò renderà il settore più competitivo e consentirà a noi consumatori di volare di più con voi.

Vogliamo aiutarti a rimanere in attività, ma devi anche onorare le regole esistenti e rimborsare i clienti. Costruire la fiducia non è una strada a senso unico e abbiamo bisogno di vedere azioni forti da parte di tutti voi. Mettiamoci alle spalle le frustrazioni che abbiamo avuto con i vostri team del servizio clienti, restituiamoci i nostri soldi (o almeno la possibilità di essere rimborsati) e conquistiamo ancora una volta i cieli.


Cordiali saluti,

Fred Roeder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori


Originariamente pubblicato qui.

Carta aperta ai CEO de las aerolíneas

Carta abierta a los CEO de aerolíneas: Nosotros, los consumidores, queremos ayudarlo, ma usted debe cumplir con la ley y permitir reembolsos fáciles.

-Carta aperta al CEO delle aerolinee-

Stimados CEO del mondo de Airlines,

Nosotros, come gruppo di consumatori internazionali, e consumatori che amiamo la connettività globale, conosciamo molto bene l'impatto devastatore che Covid-19 ha tenuto nell'industria delle aerolinee. Il 2020 ha avuto un anno difficile per tutti i nostri cari e i nostri pensieri sono rivolti ai dipendenti dell'aerolinea che hanno perso la spedizione, la spedizione o che possono perdere il loro lavoro come risultato della pandemia.

Para nosotros, los consumatoridores, è estremamente importante tener un'industria aérea saludable que nos permita volver a conectarnos con el mundo y llevarnos de vuelta al cielo para que podamos visitar a amigos y familiares en todo el mundo.

Gli anni precedenti a COVID-19 hanno visto molte nuove normative e impuestos che hanno reso difficile il funzionamento delle aerolinee. Incluso nei tempi precedenti alla pandemia, fracasaron números récord de aerolineas. Se ben il consolidamento dell'industria è algo naturale e, a volte, anche buono per i consumatori, le tendenze come gli impuestos più alti e i sentimenti antiaerea, come la vergüenza de vuelo, possono attribuire alla posizione finanziaria più debole della industriale. Y luego vino COVID…

È stato luchando contro più impuestos alti nei boletos de avión per anni e si è elogiato nell'industria delle aerolinee come un grande facilitatore per l'elezione del consumatore e la globalizzazione. Pero mientras que 2020 nos presenta a todos desafíos desde la salud mental hasta la seguridad laboral, también tuvimos que apprender de la manera difícil que muchos jugadores en su industria no se preocupan por los contratos, la ley y les promesas hechas a sus clientes.

Tutti noi passiamo tremendamente ore con i nostri centri di chiamate in questa primavera cercando di recuperare il denaro che gastiamo in biglietti cancellati. La maggior parte delle volte, le aerolinee hanno dovuto obbligare i consumatori ad accettare cupones per viaggi futuri.

Darle a un consumatore un'opzione per un cupón está bien. Gli incentivi a prenderlo in cambio del rimborso effettivo aggiungendo un valore aggiuntivo del 10-20% alla coppa sono ancora migliori. Vogliamo mantenerlo sul disco e le nostre offerte sono una forma per ottenere la nostra accettazione. PERO negarnos los reembolsos, como muchos de ustedes todavía lo hacen, no solo è illegale, sino que también enoja a los consumadores. ¿Come sapessimo se anche potessimo abbandonare il prossimo anno per cogliere quel lungo viaggio che pianifichiamo per questo anno? Come sai che la tua aerolinea seguirà le operazioni? ¿Puedo assigurar ese comprobante de la misma manera que tenía mi boleto original asegurado contra su quiebra?

Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a los tribunales. Centinaia di milioni di contributi in tutto il mondo lo stanno aiutando attraverso le riscattate governative. Hacemos nuestra parte para abogar por menos impuestos e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de las prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo in Francia en este momento. Questo ha reso noto che il settore è più competitivo e noi permetteremo ai nostri clienti, ai consumatori, di volare di più con noi.

Vogliamo aiutarlo a mantenersi nel negoziato, ma dobbiamo anche adempiere alle norme esistenti e rimborsare i clienti. Crear confianza no es una calle de sentido único e necesitamos ver acciones firmes de todos ustedes. Dejemos atrás las frustraciones que teníamos cons sus equipos de servicio al cliente, devuélvanos nuestro dinero (o al menos la opción de obtener un reembolso) e conquiste los skys una vez más.

Sinceramente,

Fred Roeder
Direttore generale
Centro di elezione del consumatore


Pubblicato qui.

Vietare le donazioni di sangue pagate ci costringe solo a pagare per le donazioni straniere

David Clement scrive del motivo per cui il Voluntary Blood Donations Repeal Act consentirà ad Alberta di interrompere il pagamento delle donazioni pagate dagli Stati Uniti.

Lo United Conservative Party dell'Alberta sta proponendo un nuovo modo per aiutare a fornire agli ospedali le tanto necessarie terapie del plasma sanguigno, e significherebbe consentire agli abitanti dell'Alberta di ricevere denaro per le loro donazioni.

L'MLA Tany Yao presenterà un disegno di legge che abrogherebbe la legge sulle donazioni volontarie di sangue dell'ex governo. Ciò consentirebbe ai donatori di plasma sanguigno in Alberta di essere risarciti per le loro donazioni, che l'NDP aveva precedentemente reso illegali. Sebbene questa possa sembrare una politica oscura per la maggior parte, è incredibilmente importante che Alberta continui su questa strada e legalizzi il risarcimento per i donatori di plasma.

Il plasma sanguigno è una risorsa preziosa utilizzata per creare medicinali che curano le ustioni, aiutano le persone con deficienze immunitarie, disturbi della coagulazione e malattie respiratorie. Sfortunatamente, il Canada non raccoglie abbastanza plasma per soddisfare il nostro fabbisogno interno di terapie al plasma. Ecco perché da anni importiamo questi medicinali dagli Stati Uniti. Più dell'80% di queste terapie proviene dal sud del confine, dove i donatori di plasma ricevono un compenso per le loro donazioni.

Questo fatto da solo rende il Voluntary Blood Donations Act dell'NDP una farsa, e degna di essere abrogata.

I critici del plasma a pagamento sostengono che compensare i donatori aumenta i rischi ed è meno sicuro delle donazioni volontarie. Sappiamo che questo non è vero, e non può essere vero, perché il Canada fa affidamento su donatori di plasma pagati per i loro medicinali – guarda caso sono americani invece che canadesi. Se compensare i donatori fosse davvero pericoloso e rischioso, non saremmo così a nostro agio nell'importare questi medicinali dai nostri amici americani. Inoltre, non ci sono dati a sostegno dell'affermazione che il plasma a pagamento sia rischioso. Non c'è stato un solo caso di trasmissione virale o batterica dai prodotti al plasma da quando sono state implementate le moderne pratiche di lavorazione oltre 25 anni fa. Questo è esattamente il motivo per cui Graham Sher, CEO di Canadian Blood Services disse quanto segue sull'esistenza di un settore del plasma a pagamento.

"Certamente devo essere molto chiaro sul fatto che non crediamo che l'esistenza di un settore del plasma a pagamento sia una minaccia per la sicurezza del prodotto o dei pazienti e non credo che ci siano dati o prove a sostegno di ciò".

I critici affermano anche che compensare i donatori per il loro tempo sia sfruttamento e che gli "intermediari di sangue" pregheranno sui cittadini vulnerabili. Anche questo non supera il test dell'olfatto, perché se fosse vero, critici come NDP, Bloodwatch e i loro partner sindacali del settore pubblico farebbero pressioni per vietare l'importazione di terapie al plasma di fabbricazione americana. Non lo stanno facendo e non l'hanno fatto, perché sanno che una tale mossa sarebbe devastante per i pazienti che si affidano a queste terapie. Compensare i donatori per il loro tempo riconosce semplicemente la realtà che il puro altruismo non è sempre sufficiente. Non c'è nulla di sfruttatore nel fatto che adulti informati, controllati dal punto di vista medico e sani vengano compensati per le loro donazioni di plasma per aiutare il processo di realizzazione delle terapie al plasma tanto necessarie per i pazienti.

Se l'UCP riuscirà a legalizzare la raccolta di plasma a pagamento in Alberta, ci si può aspettare che la raccolta di plasma aumenterà nella provincia, come è avvenuto in altre giurisdizioni. La Repubblica Ceca, ad esempio (precedentemente nota come Repubblica Ceca) ha legalizzato i risarcimenti e ha visto le donazioni aumentare del 700%. A causa di tale decisione, la Repubblica Ceca è ora completamente autosufficiente per quanto riguarda la raccolta del plasma sanguigno e non necessita affatto di importazioni. Gli unici Paesi autosufficienti per la raccolta del plasma, infatti, sono Usa, Germania, Austria e Cechia, e tutti consentono un indennizzo ai donatori. Organizzazioni anti-pagamento del plasma come Bloodwatch chiedono da tempo al Canada di diventare autosufficiente per quanto riguarda la raccolta del plasma, ma respingono l'ovvia soluzione. È un fatto triste che abbiano combattuto attivamente e con successo l'unico strumento collaudato per aumentare l'offerta interna.

La necessità di plasma a pagamento diventa ancora più necessaria in questi tempi incerti. Proprio questo aprile, il presidente Donald Trump potenziato FEMA per impedire la spedizione di beni medici essenziali in Canada come risposta a Covid-19. E se Trump vietasse l'esportazione di terapie al plasma in Canada? Sono successe cose più strane. Il nostro sistema pubblico interamente volontario, che rappresenta meno del 20 per cento dell'offerta di cui abbiamo bisogno, sarebbe in grado di coprire la differenza? Il nostro Paese sarebbe colpito da gravi carenze mediche e il sistema pubblico non sarebbe in grado di colmare il gap. Dire che questo sarebbe devastante per i pazienti sarebbe un eufemismo.

Fortunatamente c'è un modo per evitare quello scenario da incubo. L'Alberta dovrebbe portare a termine il suo piano per legalizzare il plasma a pagamento e altre province dovrebbero seguire l'esempio. Ciò metterebbe i pazienti al di sopra della politica, e questo è sicuramente qualcosa che vale la pena celebrare.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Tallinn, in Estonia, guida l'indice di sharing economy a livello globale

Tallinn è all'avanguardia come una delle città più favorevoli all'economia della condivisione. Il suo basso livello di regolamentazione dei servizi di ride-hailing e flat-sharing insieme all'apertura agli e-scooter e all'eccezionale innovazione nello spazio digitale hanno contribuito a portarlo al primo posto. L'Estonia è famosa per il suo fiorente stato digitale, Centro di scelta dei consumatori rapporti.

La sharing economy ha trasformato le nostre vite in vari modi. Prenotare alloggi per le vacanze tramite piattaforme di condivisione di appartamenti e afferrare il telefono per ordinare un passaggio in auto quando siamo in ritardo per una riunione è un'abitudine che molti di noi condividono. La natura innovativa della sharing economy ne ha decretato il successo innegabile. Ma ora, questi vantaggi per i consumatori sono spesso compromessi da una regolamentazione e una tassazione eccessive. L'attuale pandemia di COVID-19 ha mostrato quanto la sharing economy abbia aiutato i consumatori ad accedere a beni e servizi essenziali, rivelando allo stesso tempo le reali restrizioni e normative che li minano.

Lo Sharing Economy Index del Consumer Choice Center cerca di classificare alcune delle città più dinamiche del mondo e di fornire una preziosa guida per i consumatori sui servizi di sharing economy a loro disposizione.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

I legislatori approvano la tassa sullo svapo, alzano l'età per i prodotti del tabacco a 21 anni

Venerdì la Commissione Finanze del Senato ha approvato una misura per aumentare l'imposta sul tabacco in Georgia da 37 centesimi per confezione a $1.35.

I legislatori nell'ultimo giorno della sessione legislativa hanno approvato un disegno di legge che tassa per la prima volta i prodotti da svapo e aumenta l'età per l'acquisto di prodotti del tabacco a 21 anni.

La mossa, quando firmata dal governatore Brian Kemp, significa circa $9.6 milioni e $14.5 milioni di entrate extra per lo stato. Tuttavia, secondo il Georgia Budget and Policy Institute, o GBPI, questo è molto meno dei $600 milioni rimasti sul tavolo non aumentando l'imposta sulle vendite di sigarette.

La Georgia è al 48° posto su 50 per la tassa sulle sigarette più bassa della nazione.

"Se solo valutassimo quella commissione di $1.80 su svapo e sigarette, ciò aumenterebbe di $600 milioni all'anno e ci renderebbe semplicemente nella media della nazione", ha detto l'analista di GBPI Danny Kanso.

Questo perché un disegno di legge per aumentare la tassa sul tabacco in Georgia da 37 centesimi per confezione a $1.35 si è bloccato anche dopo essere stato approvato dalla Commissione Finanze del Senato lo scorso venerdì.

Il senatore Chuck Hufstetler, che presiede il comitato finanziario, ha parlato dei tagli con Bill Nigut di GPB su Ripresa politica giovedì mattina.

"Non è solo denaro, è anche assistenza sanitaria", ha detto. "E non capisco perché il nostro stato non vada avanti in questo".

Gli oppositori alla tassa sullo svapo hanno affermato che le comunità di colore e i georgiani a basso reddito saranno le più colpite.

Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center, ha affermato che una tassa sullo svapo così significativa andrà a scapito dei consumatori poveri e potrebbe spingere i fumatori di tutto lo stato a tornare a prodotti combustibili.

Ma i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie e le organizzazioni di sanità pubblica in tutta la nazione hanno indagato sulle malattie legate allo svapo dallo scorso anno. Almeno sei georgiani sono morti per una grave malattia polmonare dovuta allo svapo, secondo il Dipartimento della sanità pubblica.

La dottoressa Saranya Selvaraj ha detto che non dimenticherà mai come i bambini in età scolare hanno visto il cancro ai polmoni della madre metastatizzarsi nel cervello prima che morisse. La donna aveva solo 50 anni.

“Fai la chemio. Sei in ospedale. Sei sotto ossigeno. Sei in hospice, ed è un processo molto lungo e prolungato che comporta molto dolore ", ha detto Selvaraj. "E poi, alla fine, sei semplicemente separato dalla tua famiglia dalla morte."

Ha detto che migliaia di morti simili sono completamente prevenibili.

Il medico, che cura i pazienti nell'area metropolitana di Atlanta, ha affermato che circa 80-90% di casi di malattie polmonari croniche ostruttive sono direttamente correlati ai prodotti del tabacco. Se le persone smettessero di fumare, vedrebbero benefici per la salute e risparmi a lungo termine, ha detto Selvaraj.

"A lungo termine, se saremo in grado di utilizzare i soldi della tassa sul tabacco per aiutare a finanziare programmi per smettere di fumare (e) programmi di prevenzione dell'uso del tabacco, aiuteremo a mantenere le persone in queste comunità con vite più lunghe e più sane e risparmiare denaro ", ha detto.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Helyettesíthető-e minden helyi termékkel?

A civil szervezet szerint az Európai Parlament Kereskedelmi es Fejlesztési Bizottságának véleménye tudománytalan mezőgazdasági elméleteket vezet be.

A Consumer Choice Center (CCC, Fogyasztói Választás Központja) fogyasztóvédő szervezet közleménye bemutatja, hogy az Európai Parlament Nemzetközi Kereskedelmi és Fejlesztési Bizottságának nemrégiben közzétett véleményébe a parlamenti képviselők beillesztették a következő 21. bekezdést (teljes másolatban):”Hangsúlyozza azt a tényt, hogy a COVID-19 által kiváltott zavarok előtérbe helyezték a globális élelmiszerrendszer sebezhetőségét; rámutat továbbá, hogy a mezőgazdasági piacok liberalizálása tovább erősíti az exportorientált mezőgazdaság ipari modelljét, amely jelentősen hozzájárul az éghajlatváltozáshoz, elősegíti az élőhelyek elvesztését és megteremti a vírusok kialakulásának és terjedésének feltételeit; úgy véli, hogy a rövid ellátási láncok és más helyi kezdeményezések ezzel szemben nagy lehetőségeket rejtenek az élelmiszer-rendszer jelenlegi hiányosságainak kezelésére azáltal, hogy javítják a friss élelmiszerekhez való hozzáférést , biztosítja, hogy a gazdálkodók nagyobb értéket szerezzenek, és csökkenti a nemzetközi piacok zavarait és sérülékenységét; ezért sürgeti a Bizottságot, hogy dolgozzon ki stratégiát a kereskedelemorientált agrárpolitikától a helyi és regionális piacok felé való fokozatos eltolódás érdekében; “

„A legmegdöbbentőbb irónia az, hogy a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság azt mondja nekünk, hogy csökkentenünk kell a nemzetközi kereskedelmet és helyi termékeket kell vásárolnunk. Egyrészt az Európai Unió az Egyesült Államok után protekcionizmust követ, másrészt azt mondják nekünk, hogy ha az egységes piacról vásárolunk zöldséget, az sérülékennyé tesz a világjárványokra. Milyen felelőtlen dolog ezt írni!” – Mondia Wirtz.

"Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a COVID-19 valamilyen módon kapcsolódik a "mezőgazdasági piacok liberalizációjához”. Valójában az az ország, amelyből az új koronavírus származott, nevezetesen Kína, kollektivista gazdálkodást folytat, és nincs jelentős élelmiszerkereskedelme. Kicsinyes összeesküvés-elméletekkel foglalkozni nem méltó az Európai Parlamenthez. Ezt mondják, aztán szerencsére észreveszem, hogy az EPP és az ID képviselői, mint például Gianna Gancia (Olaszország) e Anna Michelle Asimakopoulou (EPP) a vélemény ellen szavaztak. In lussemburghese vagyok állampolgár, és szeretek a helyi gazdáktól vásárolni. De ettől még a banántermesztés Luxemburgban meglehetősen eredménytelen és erőforrás-pazarló lenne.

Annak ellenére, hogy: az európai kereskedelem kétségtelenül az európaiak megértésének, versenyképességének és a mezőgazdasági ágazat fejlesztésének legfontosabb tényezője. Nem szabad azonban protekcionizmushoz fordulnunk, sem a nemzeti felsőbbrendűség nevében, sem az összeesküvés-elméletek mentségében “- zárja be Wirtz .


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Recuperare i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l'Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell'Unione Europea” conclude Bertoletti. 

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5ef612a4fc36420004da1470/5aa837df2542970e001981f6

Recuperare i bagagli a mano è una scelta insensata

“Ancora una volta l'Italia ha deciso una linea che non è condivisa da nessun altro stato europeo, e che provocherà solo disservizi e problemi ai viaggiatori. Per quanto lo scopo del provvedimento sia nobile, chiediamo un intervento del governo e degli organi competenti, affinché sia revocato il più presto possibile e venga invece presa una decisione a livello continentale sul modo migliore per gestire i bagagli a mano, promuovendo una linea comune tra gli stati membri dell'Unione Europea” conclude Bertoletti. 

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/2BbaMA0

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual Untuk Menndoong Inovasi

Inovasi, terutama di bidang teknologi, merupakan hal yang sangat penting yang mendorong perkembangan peradaban manusia. Tanpa adanya inovasi, niscaya kita masih hidup seperti nenek moyang kita ribuan tahun yang lalu.

Berkat adanya inovasi, umat manusia bisa mengatasi berbagai permasalahan yang tidak mampu diselesaikan oleh leluhur kita. Melalui teknologi transportasi seperti kereta api dan pesawat terbang, batas-batas geografis tidak lagi menjadi halangan bagi manusia untuk bepergian dengan cepat.

Perkembangan teknologi di bidang medis telah memungkinkan kita memenangkan perang terhadap berbagai penyakit yang selama ribuan tahun menghantui kehidupan manusia, seperti campak, cacar, malaria dan polio. Selain itu, melalui perkembangan teknologi informasi, seperti telepon dan internet, untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, kita bisa berkomunikasi secara langsung dengan mereka yang tinggal ribuan kilometer dari rumah tempat kita tinggal.

Abad ke-21 ini bisa kita katakan sebagai abad inovasi teknologi, di mana kemajuan teknologi di berbagai bidang, terutama bidang medis e teknologi informasi berkembang dengan pesat. Tecnologi separati smartphone dan trasporti in linea misalnya, merupakan hal yang bagi sebagian besar orang pada dekade 1990-an hingga awal dekade 2000-an, jauh di luar bayangan mereka.

Namun, inovasi tersebut tidak terjadi di seluruh negara dalam jumlah yang sama. Beberapa negara memiliki tingkat inovasi yang jauh meampaui negara-negara lainnya, dan menjadi pemimpin di bidang kemajuan teknologi.

Raksasa media Bloomberg misalnya, menerbitkan laporan tahunan mengenai Indice di innovazione untuk mengukur tingkat inovasi di suatu negara. Untuk mengukur tingkat inovasi tersebut, Bloomberg menggunakan tujuh indikator, yakni penemuan yang dipatenkan, jumlah personil riset, pendidikan tinggi, perusahaan teknologi, produktivitas, manufaktur dengan nilai lebih (manufatti a valore aggiunto), seta dana yang digunakan untuk riset dan pengembangan (Bloomberg, 18/01/2020).

Indicatore Berdasarkan tersebut, Bloomberg lantas memberikan nilai dari 0-100 bagi setiap negara. Pada indeks yang diterbitkan tahun 2020 ini, ada 95 negara yang diteliti. Sebagaimana yang mungkin sudah kita perkirakan, 20 negara dengan tingkat inovasi tertinggi didominasi oleh negara-negara Eropa Barat dan Skandinavia. Jerman sendiri merupakan negara yang menduduki peringkat pertama. (Bloomberg, 18/01/2020).

Melalui indeks tersebut, saya tertarik untuk melihat apakah ada relasi antara tingkat perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) di suatu negara dengan tingkat inovasi di negara tersebut. Untuk itu, saya mencoba membandingkan antara index yang diterbitkan oleh Bloomberg dengan index perlindungan HAKI.

Perlindungan HAKI sendiri dall'Indonesia masih merupakan persoalan yang sangat serius. Bila kita pergi ke berbagai pusat perbelanjaan di Jakarta atau kota-kota lainnya misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai macam produk bajakan, baik musik, film, hingga barang-barang moda.

Barang-barang tersebut dijual dengan bebas dan tidak ada aparat penegak hukum yang menindaknya. Padahal, Indonesia sendiri sudah memiliki jaminan hukum perlindungan Hak Kekayaan Intelektual. Dalam Pasal 1 Undang-Undang n. 28 tentang Hak Cipta misalnya, dinyatakan bahwa “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan” (Hukum in linea, 2015).

Sehubungan dengan topik HAKI dalam tulisan ini, saya ingin merujuk pada Indice internazionale dei diritti di proprietà intellettuale yang diterbitkan oleh Kamar Dagang Amerika Serikat (Camera di Commercio degli Stati Uniti) pada tahun 2020. Indice internazionale dei diritti di proprietà intellettuale Indici di invio merupakan tahunan yang diterbitkan oleh Kamar Dagang Amerika Serikat untuk menngukur tingkat perlindungan HAKI di suatu negara.

Indicatore Ada 9 yang digunakan oleh Camera degli Stati Uniti di Commercio dalam membuat indeks tersebut. Indicatore tersebut adalah, perlindungan terhadap hak paten, hak cipta, merek dagang (tmarchi di fabbrica), rahasia dagang (segreti commerciali), hak bagi pemilik HAKI untuk mengkomersialisasikan penemuannya, penegakan dari aparat penegak hukum, efisiensi dari institusi negara, serta ratifikasi dari negara tersebut terhadap Kovenan Perlindungan HAKI internasional (Camera di Commercio degli Stati Uniti, 2020).

Hasilnya tidak mengejutkan. Dari 20 negara yang menduduki peringkat teratas dari indeks inovasi Bloomberg, 14 diantaranya juga menduduki 20 peringkat tertinggi dari indeks perlindungan HAKI yang dikeluarkan oleh Kamar Dagang Amerika Serikat. 14 negara tersebut diantaranya adalah Amerika Serikat, Britania Raya, Prancis, Jerman, Swedia, Jepang, Belanda, Irlandia, Swiss, Singapura, Italia, Korea Selatan, Australia, dan Israel (Camera di Commercio degli Stati Uniti, 2020).

Hubungan antara perlindungan HAKI dan inovasi tentu bukan suatu hal baru yang saya temukan. Hubungan positivo antara perlindungan HAKI dan inovasi merupakan hal yang sudah diketahui oleh banyak akademisi bertahun-tahun yang lalu.

Socio anziano dari lembaga Centro di studi strategici e internazionali di Washington DC, James A. Lewis misalnya, dalam jurnalnya yang berjudul "Intellectual Property Protection: Promoting Innovation in a Global Information Economy", menulis bahwa perlindungan HAKI sangat krusial untuk mendoong inovasi. Lewis menulis bahwa, perlindungan terhadap HAKI merupakan hal yang sangat penting, terlebih lagi di dalam konteks ekonomi global yang bertumpu pada informasi, di mana penciptaan ide-ide baru merupakan aktivitas ekonomi yang paling bernilai tinggi (Lewis, 2008).

Lewis menulis bahwa, kegiatan inovasi merupakan sesuatu yang memiliki resiko tinggi. Setiap inovator, mendapatkan manfaat dari inovasi yang dibuatnya melalui penjualan produk inovasinya di masa depan. Tanpa adanya perlindungan terhadap HAKI, maka orang lain dapat dengan mudah mencuri hasil karya dari inovator tersebut, dan mendapatkan keuntungan dari ide orang lain tanpa menanggung resiko yang harus dihadapi oleh inovator karya tersebut (Lewis, 2008).

Tanpa adanya perlindungan bagi setiap orang atas ide dan hasil karyanya, maka hal tersebut akan semakin mengecilkan insentif bagi seseorang untuk berpikir kreatif dan berinovasi. Untuk apa seseorang besusah-susah mencari ide-ide baru, bila ada pihak lain yang bisa mendapat mendapat keuntungan dari mencuri hasil pemikiran orang yang memiliki ide orisinal tersebut?

Melalui perlindungan HAKI, setiap individu akan mendapatkan perlindungan untuk mendapatkan manfaat dari hasil karya dan kreatifitasnya. Dengan demikian, inovasi akan semakin meningkat karena setiap orang akan memiliki insentif yang lebih besar untuk membuahkan hasil karya baru yang akan sangat bermanfaat bagi umat manusia.

Originariamente pubblicato qui.

Piden a AMLO riconsiderare la proibizione di sigarette elettroniche

CIUDAD DE MÉXICO (apro).—El Centro per l'elezione de los Consumidores (CCC, por su siglas en inglés) hizo un llamado al gobierno de Andrés Manuel López Obrador a reconsiderar la proibizione dell'importazione e dell'esportazione dei vaporizzatori, attraverso il un decreto emitido el pasado 19 de febrero.

De acuerdo con l'organizzazione dicha medica va en contra de la necesidad de regular el mercado de dichos productos y, por el contrario, fomenta la distribución y venta de artículos ilegales, a través de cárteles y el crimen organizzato.

El CCC, promotor de mercados reguladores en sector como alimentos, transportación y salud, alertó que las consecuencias de la disposizione presidencial no terminal en el promozione de un mercado ilícito de sustancias y dispositivis de dudosa calidad, sino en el impacto que tendrán en los consumidores mexicanos.

“Ante la imposibilidad de comprar artículos legali y regulados, podrían caer en las garras de contrabandistas y adquirir productos que podrían provocarles enfermedades pulmonares e incluso la muerte, tal como sucedió en Estados Unidos en la seconda mitad del año pasado”, señaló en un comunicado .

Per quanto riguarda, la registrazione CCC per la corretta autorità sanitaria degli stati uniti è stata segnalata in modo specifico per l'intossicazione e i muerti di vari usi di sigari elettrici obedeció alla vaporizzazione di liquidi iciti di THC provenienti dal mercato negro.

Es decir, no responseió a la actividad propia del vapeo, sino al uso de sustancias prohibidas, lo cual podría ocurrir en México ante la negativa del gobierno por regular los vaporizadores, con todo y que se ha demostrado científicamente que son una auténtica opción para dejar il consumo di sigari tradizionali.

Sobre este punto, la organización internacional destacó que el principal organismo de salud del Reino Unido, Public Health England, ha afirmado repetidas veces que el vapeo y el consumo de los cigarrillos electrónicos son un 95% menos perjudiciales que fumar, por lo cual los vaporizadores son parte di una politica pubblica per combattere il tabaquismo in questa regione.

La organización exhortó al gobierno mexicano a "impulsar la legaldad, escuchar las diferentes posturas y promover mercados regulados, con el objetivo de que los consumidores tengan acceso a productos de calidad y que no atenten en contra de su integridad".

Además insistió en que el decreto presidenziale mencionado causará esattamente lo que está tratando de prevenir: Más enfermedades pulmonares y constituirse en un programa de estímulo para los cárteles y el crimen organizzato.

Originariamente pubblicato qui.

it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org