La purge conservatrice des grandes technologies conduira à des réglementations plus strictes.
Plus tôt ce mois-ci, Twitter a interdit le compte personnel de Donald J. Trump (@realdonaldtrump) et en même temps limité le compte officiel de la Maison Blanche, laissant le président des États-Unis incapable de communiquer directement avec la nation et ses électeurs sur la plateforme.
Pour de nombreux conservateurs, la décision d'interdire Trump de Twitter après les émeutes du Capitole du 7 janvier était une atteinte à la liberté d'expression et depuis lors, de nombreux dirigeants du monde entier ont également condamné la façon dont Twitter a géré la situation.
La chancelière allemande Angela Merkel a critiqué Twitter pour avoir bloqué le compte du président Donald Trump, considérant l'interdiction comme une menace pour la liberté d'expression. Le commissaire européen Thierry Breton a vu la décision de Twitter comme une rupture totale avec le passé, l'appelant "le moment du 11 septembre sur les réseaux sociaux" dans une tribune publiée par politique. Le Premier ministre australien par intérim, Michael McCormack, a déclaré que bloquer Trump équivalait à de la censure. Et le sous-ministre français chargé des affaires de l'Union européenne, Clément Beaune, a déclaré à Bloomberg que "cela devrait être décidé par les citoyens, pas par un PDG".
D'autres plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok et YouTube ont suivi l'exemple de Twitter et maintenant Trump est banni de pratiquement toutes les grandes plateformes, la plupart du temps indéfiniment. Ceux qui approuvent l'interdiction de Donald Trump par Twitter et la purge de milliers de comptes conservateurs sur la plateforme, aiment invoquer le mantra selon lequel si les conservateurs pensent qu'ils ont été «fermés», ils devraient également trouver du réconfort dans le fait que le marché libre offrira une alternative et de la concurrence. Cependant, ce n'est pas si simple.
Les plateformes de médias sociaux jouissent d'un grand privilège que peu d'autres entreprises ou secteurs ont. Ils établissent leurs propres règles en vertu de leurs conditions d'utilisation et ont le contrôle total de leurs plateformes. Ce pouvoir extrême fait qu'il est difficile pour les utilisateurs et les entreprises qui estiment avoir été injustement traités d'avoir un examen diligent de la procédure régulière de leurs réclamations. N'ayant nulle part où aller pour faire entendre leur voix, une dernière ligne de défense est toujours debout et plus forte que jamais : le marché.
Après l'interdiction des comptes de Donald Trump, qui comptaient plus de 80 millions d'abonnés sur Twitter, certains consommateurs ont commencé à abandonner les plateformes et services de médias sociaux qui, selon eux, censuraient et ciblaient le discours conservateur. De nombreux comptes politiques bien connus, tels que James Woods aurait perdu plus 7 mille abonnés en 48 heures et le Fondation du patrimoine, un groupe de réflexion conservateur, a perdu 45 000 abonnés. Des récits politiques encore plus centristes comme David Rubin signalé une baisse de plus 35 mille abonnés sur Twitter. Les législateurs républicains ont également perdu des milliers d'adeptes. Selon USA Today, environ 42% des comptes – 213 – avaient moins d'abonnés le 13 janvier que le 6 janvier. La grande majorité de ces comptes – 200 – appartenaient à des républicains. En conséquence, la semaine prochaine, les actions de Twitter ont chuté de plus de 10%. Facebook a chuté de 4% à $256,84, l'action Alphabet a baissé de 2,2% à $1 766,72 et l'action Amazon a chuté de 2,2% à $3 114,21.
Le marché a réagi de cette façon parce que les grandes entreprises technologiques aliènent les utilisateurs en excluant directement les comptes et parce que les gens quittent simplement les plateformes tous ensemble pour des alternatives telles que Gab et Gronder. Speaking était une alternative populaire pour Twitter, mais a été effacée d'Internet la semaine dernière après qu'Apple et Google ont supprimé l'application de leurs magasins et Amazon a décidé de ne pas héberger le site Web sur leurs serveurs AWS.
La plupart des plates-formes de médias sociaux d'aujourd'hui sont gratuites car elles collectent chaque jour des données sur leurs utilisateurs, de la localisation aux recherches de sites Web, en passant même par la prise d'empreintes digitales de tous vos appareils. Ces informations sont vendues à des annonceurs qui répondent à vos intérêts. Comme nous avons écrit, cette pratique est à la fois innovante et contribue à soutenir les réseaux sociaux que nous utilisons. Cependant, le modèle commercial n'est pas durable si les entreprises technologiques ne sont pas en mesure de recueillir des informations actualisées sur leurs utilisateurs, ou pire, si les consommateurs que les annonceurs cherchent à atteindre ne sont plus sur leurs plateformes.
Le PDG de Twitter, Jack Dorsey, dont la part de l'entreprise a le plus augmenté cette semaine, semble l'avoir compris à la dure. Sa stratégie a peut-être eu un contrecoup car maintenant, des millions de consommateurs conservateurs sont sur Internet, sans domicile et cherchent désespérément un nouvel endroit pour se faire entendre et parler librement. Il reconnu la semaine dernière que l'interdiction de Trump de Twitter "crée un précédent que je considère comme dangereux : le pouvoir qu'un individu ou une entreprise a sur une partie de la conversation publique mondiale".
Les entreprises technologiques doivent être conscientes que même si elles jouissent actuellement d'une position privilégiée, cela pourrait ne pas durer longtemps. La Commission européenne, par exemple, a présenté deux propositions qui imposeraient davantage de contraintes aux géants du numérique. Le premier est le Digital Markets Act, pièce maîtresse des plans numériques européens visant à stimuler la concurrence en ligne dans un monde dominé par la Silicon Valley. La seconde est la loi sur les services numériques visant à limiter la diffusion de contenus et de biens illégaux en ligne, rendant les plateformes en ligne responsables de la diffusion de ces contenus. D'autres pays pourraient également essayer de réglementer les services numériques d'une manière qui serait préjudiciable aux entreprises technologiques et, surtout, au choix des consommateurs. La Pologne, par exemple, des plans rendre illégale la censure des comptes sur les réseaux sociaux : "les algorithmes ou les propriétaires de géants ne devraient pas décider quelles opinions sont justes et lesquelles ne le sont pas", a écrit le Premier ministre Mateusz Morawiecki sur Facebook la semaine dernière.
Pour l'instant, un marché libre reste le moyen le plus puissant par lequel les consommateurs peuvent faire entendre leur voix et faire leurs choix clairement. Cela pourrait changer à l'avenir, mais il est réconfortant de savoir que même lorsque les gouvernements échouent, les consommateurs et les entreprises privées peuvent compter sur la puissance de l'offre et de la demande. Et si vous me demandez, je ne le changerais pas pour autre chose.
Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn
Publié à l'origine ici.
