Les nations européennes pourraient ouvrir leurs économies tout au long du mois de mai, mais cette grande ouverture risque d'être entravée par la vague de poursuites liées au COVID-19.

Nous avons appris au cours du week-end que plus de 5 000 touristes internationaux se rendaient dans la ville de ski d'Ischgl, en Autriche, en cours de dépôt de plainte contre la ville et les fonctionnaires. Il est également envisagé contre les propriétaires de stations de ski de la région.

Le procès est en cours de préparation par l'Association autrichienne de protection des consommateurs, qui affirme que les autorités sanitaires et les propriétaires de bars ont été "négligents" en ne fermant pas plus tôt les cabanes de ski et les restaurants. Ils ont lancé un site Web demandant aux plaignants potentiels de partager leurs informations afin de se joindre à un futur recours collectif.

Souvent décrite comme « l'Ibiza des Alpes », Ischgl a créé gros titres internationaux comme épicentre de la crise du coronavirus. Dans un lieu particulier, Kitzloch, un barman allemand aurait été testé positif au coronavirus le 7 mars. Le bar a fermé ses portes deux jours plus tard. La ville a été fermée le 13 mars. Le gouverneur tyrolien Günther Platter a ensuite émis une quarantaine à l'échelle de la province le 18 mars.

Fin mars, près de 1 000 cas à travers l'Europe pourraient être retracé à la station balnéaire, et autant de 1 500 à la région elle-même.

La plainte indique que le délai entre le premier cas connu et le verrouillage de la station de ski était "négligeable" et que les autorités auraient dû "être au courant d'une menace d'infection massive". Certains ont même accusé «avidité" et "entreprise toxique» comme raison pour laquelle les autorités locales et les propriétaires d'entreprises ont attendu avant de fermer les portes. Mais comme indiqué ci-dessus, les chalets de ski et les restaurants ont fermé avant que les fermetures provinciales et nationales ne leur ordonnent de le faire.

Le premier décès en Autriche à cause du coronavirus n'a eu lieu que le 12 mars, après quoi la ville d'Ischgl a été complètement fermée. Le confinement national est entré en vigueur quatre jours plus tard.

Est-ce suffisant pour plaider contre les cabanes de ski et les villages où les touristes ont contracté le coronavirus ?

Comme l'a dit ma collègue Linda Kavuka souligné, la pandémie actuelle est un exemple vivant de Force majeure, un acte de Dieu qui indemnise certaines parties dans les poursuites et les ruptures de contrat parce qu'il est tout simplement "hors du contrôle" de toute personne ou organisation.

Cela dit, il y a des questions légitimes à se poser : les stations de ski auraient-elles dû fermer leurs portes et fermer les bars et restaurants plus tôt ? Probable. Mais nous n'avions tout simplement pas les mêmes informations à l'époque qu'aujourd'hui.

Et compte tenu des révélations très inquiétantes sur obscurcissement des informations par le Parti communiste chinois et le Organisation mondiale de la santé au début de cette crise, il est difficile de rejeter la faute uniquement sur les maires locaux et les propriétaires de refuges de ski dans les Alpes.

(C'est pourquoi les États américains du Mississippi et du Missouri ont intenté des poursuites contre la Chine.)

Bien sûr, le fait que n'importe quel skieur ou vacancier contracte le coronavirus à un endroit où il était censé s'amuser est une tragédie. De nombreuses personnes ont propagé le virus sans le savoir, ont elles-mêmes été hospitalisées et en sont décédées. Personne ne peut excuser cette perte de vie et le chagrin qui en découle.

Mais ce que nous devons maintenir, dans cette situation et bien d'autres à venir, ce sont les faits et les cas que nous autorisons à entrer dans notre système juridique et nos tribunaux.

Classer ou attribuer des allégations de négligence dans la pandémie pourrait probablement signifier que des milliers d'agents publics, de propriétaires d'entreprise et d'individus involontaires seront tenus responsables de ce qu'ils ne savaient pas à l'époque. Ce serait un dangereux précédent.

Nous avons souvent couvert la culture incroyablement litigieuse du système de droit de la responsabilité délictuelle des États-Unis et expliqué les raisons de réforme ce. Maintenant, semble-t-il, nous devrons diffuser ce même message sur tout le continent européen.