Par Yaël Ossowski

Mardi en fin d'après-midi, le président Joe Biden a révélé son nominations à la Commission fédérale des communications.

Comme on pouvait s'y attendre, ses deux nominations – Jessica Rosenworcel et Gigi Sohn – viennent des cercles démocrates et ont confirmé les priorités progressistes des politiques de télécommunications.

Rosenworcel est commissaire depuis 2012 et a occupé le poste de président par intérim depuis le départ d'Ajit Pai au début du mandat de Biden. Elle serait la première femme présidente du FCC.

Sohn a été actif dans des organisations à but non lucratif de gauche, mais a également travaillé comme conseiller de l'ancien président du FCC, Tom Wheeler. Elle a fait carrière dans le plaidoyer, le gouvernement et le milieu universitaire en défendant «des réseaux de communication ouverts, abordables et démocratiques», selon le communiqué de la Maison Blanche.

Ce que les deux candidats représentent, s'ils sont confirmés par le Sénat, serait un retour à une FCC à majorité démocrate déterminée à revitaliser les propositions de «neutralité du net» de l'ère 2015. Les militants célèbrent déjà un retour à l'élaboration de politiques progressistes au sein de l'organisme de réglementation des télécommunications du pays.

Bien que les nominations de Biden ne soient pas une surprise – chaque président nomme généralement des commissaires de son propre parti – les défenseurs des consommateurs devraient s'inquiéter des objectifs politiques qu'ils chercheront à atteindre.

Neutralité du Net

La plus urgente serait une réforme des réglementations du Titre II par le biais de la «neutralité du net», qualifiant effectivement les fournisseurs de services Internet de services publics, essentiellement de monopoles protégés.

Comme je a écrit dans le Washington Examiner en 2017, le principe de base des réformes de la neutralité du net est de réglementer les FAI comme les fournisseurs d'eau ou les compagnies de téléphone, en les soumettant à une application, des normes et des réglementations plus actives établies par la FCC, afin que tout le trafic en ligne soit considéré comme "neutre". et sans priorisation ».

De plus, une classification du Titre II traiterait les FAI comme des monopoles, ce qui, même selon la définition la plus tendue, ne peut pas être vrai. Il y a près de 3 000 FAI aux États-Unis, tous desservant des populations et des régions différentes, bien que certains acteurs aient une couverture plus large que d'autres.

Balayer ces entreprises dans l'optique réglementaire de la FCC sous les auspices des services publics signifierait davantage de restrictions et de réglementations sur le contenu et la diffusion de contenu sur Internet - bien loin de la liberté sur Internet.

En tant que principe général d'un réseau ouvert, la neutralité du réseau est un principe important. Lorsque les fournisseurs d'accès Internet ont été accusés de bloquer ou d'étrangler injustement les consommateurs, ils ont à juste titre été contestés par des poursuites et des mesures d'exécution de la part de la Federal Trade Commission. Et nous devrions généralement vouloir un système qui ne discriminera pas les internautes en fonction du contenu qu'ils hébergent ou fournissent (nous pouvons également remercier l'article 230 pour les protections de responsabilité pour les plateformes en ligne).

Cependant, depuis que ces réglementations ont été proposées en 2014 sous l'administration Obama, il n'y a jamais eu de justification claire expliqué pourquoi les sociétés Internet devraient être réglementées par la FCC plutôt que par la FTC, comme c'est le cas pour le statu quo. Et d'après ce que nous pouvons dire, ce changement affecterait probablement les consommateurs plus que quiconque.

D'une part, une classification d'utilité publique signifierait un pouvoir de régulation Internet centralisé beaucoup plus étendu que celui qui existe actuellement, mettant en danger la nature innovante d'Internet.

Les fournisseurs seraient chargés d'une conformité réglementaire importante qui nécessiterait davantage de coûts administratifs et de frais. Cela menacerait également l'expansion des start-ups et des entreprises indépendantes dans l'espace numérique, amoindrissant les efforts d'entrepreneuriat créatif. Tout serait préjudiciable aux consommateurs.

Avec chaque administration successive à Washington, nous ne pouvons qu'imaginer que l'application des règles et la modification des règles suffiraient à créer une incertitude réglementaire pour des milliers d'entreprises en ligne et les utilisateurs qui en dépendent.

Deuxièmement, comme notre expérience Comme le montre l'histoire des services publics, il y aurait probablement une consolidation intense qui donnerait aux grandes entreprises les moyens de se conformer aux réglementations et de freiner les nouvelles start-ups innovantes. Cela découragerait également l'augmentation des investissements privés dans les services à large bande, comme nous l'avons écrit sur au Consumer Choice Center, et exacerber les effets de la proposition d'infrastructure de Biden sur le haut débit public si elle passe cet automne.

Bien que la consolidation des FAI soit une grave préoccupation pour les militants progressistes de l'Internet, cela ne ferait qu'empirer une fois qu'une bureaucratie géante telle que la FCC se verrait confier une autorité réglementaire sur eux. Comme ma collègue Elizabeth Hicks c'est noté dans le Detroit Times, ce sont souvent les réglementations nationales et locales qui entravent une plus grande concurrence entre les FAI, et non en raison d'une autorité laxiste au niveau fédéral.

Confidentialité en ligne

Rosenworcel et Sohn ont également indiqué qu'ils soutiendraient une proposition pour une plus grande confidentialité sur Internet imposée par la FCC. Bien que ce soit formidable en principe, nous espérons qu'un plan fédéral punirait les mauvais acteurs et établirait des lignes directrices claires pour assurer la transparence et protéger l'innovation, comme nous avons proposé dans notre note sur la politique de confidentialité des données et des consommateurs.

Cependant, Sohn déclarations publiques précédentes, y compris lorsqu'elle était membre de l'Open Society Foundation, démontrent qu'elle souhaiterait une restriction globale du partage de données, même entre les consommateurs et les fournisseurs consentants. Cela mettrait en danger de nombreux services vitaux.

De plus, une telle proposition viserait probablement à renforcer davantage l'application par le gouvernement de la confidentialité des données plutôt que d'adopter des innovations du marché qui font déjà exactement cela.

Des prix

Un autre domaine important dans lequel une FCC à majorité démocrate pourrait demander une action serait la tarification des services Internet. Sohn a beaucoup parlé de la fixation des prix des FAI et de la réglementation du regroupement de divers services. Cela compromettrait l'environnement concurrentiel des FAI et conduirait probablement à des services de qualité inférieure et rationnés pour les utilisateurs, dégradant l'expérience Internet de chacun.

L'histoire de Sohn dans divers groupes à but non lucratif qui ont ciblé et fait pression sur la FCC pour plus d'application a en effet eu un impact, et il n'est pas difficile de voir à quel point l'indignation suscitée par la neutralité du net était due à ces efforts. Malheureusement, cela a également coïncidé avec graves menaces de mort et des problèmes de sécurité pour les commissaires opposés à ces plans.

Si les deux nominés à la FCC sont confirmés, il est clair que la bataille pour l'Internet ouvert sera à nouveau remise en question. Et si la proposition passée est une indication, elle fera face à une opposition importante.

À l'époque des règles originales de neutralité du net, même l'Electronic Frontier Foundation, considérée comme l'un des groupes de défense de la liberté d'Internet les plus puissants, était sceptique sur la portée des dispositions sur la neutralité du net.

Nous ne pouvons qu'imaginer que désormais, portées par des victoires progressistes au Capitole et des voix plus fortes pour réglementer les contenus et les plateformes sur Internet, ces propositions se révéleront préjudiciables aux intérêts des utilisateurs et des consommateurs en ligne.

Yaël Ossowski est la directrice adjointe du Consumer Choice Center.