"Notre maison est en feu"
Difficile de passer à côté des reportages sur l'incendie de la forêt amazonienne au Brésil. Des millions de personnes appellent à une action immédiate sur les réseaux sociaux et, avec une connaissance préalable limitée, il n'est pas surprenant qu'une grande partie de ce qui est rapporté soit inexacte.
Un large éventail de célébrités ont attiré l'attention sur le problème, principalement par le biais de tweets, allant des sportifs superstars aux acteurs célèbres. Lorsqu'on vous demande ce que Madonna, Christiano Ronaldo, Leonardo DiCaprio et Emmanuel Macron ont en commun, vous vous attendez probablement à une blague amusante. En fait, toutes ces personnes ont partagé en ligne des photos des incendies qui se sont avérées beaucoup plus anciennes. Dans le cas du président français, la photo qu'il a postée a été prise par un photographe qui décédé en 2003, ce qui en fait au moins 16 ans.
Macron :
Notre maison est en feu. Littéralement. L'Amazonie, le poumon de notre planète, qui produisait 20% de l'oxygène mondial, est en feu. C'est une crise internationale. Membres du G7, retrouvons-nous dans deux jours pour parler de cette urgence. #ActForTheAmazon
Même le pape François a rejoint l'appel à protéger la forêt tropicale.
Avec des appels tels que "Sauvez l'Amazonie" ou "Urgence Amazon", la chose pertinente à faire est de mettre les choses en perspective. Nous savons que le nombre d'incendies au Brésil cette année est supérieur à celui de l'année dernière, mais il est également à peu près le même qu'en 2016 et inférieur à 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010 et 2012. Données de l'Institut national de recherche spatiale au Brésil, qui travaille avec la NASA, montre que 2019 n'est pas décalé. Ces données sont reçues lors de l'analyse des images satellites.
Alors que le nombre d'incendies en 2019 est en effet 80% plus élevé qu'en 2018 - ce nombre que vous avez probablement vu rapporté de manière extravagante - il n'est que 7% plus élevé que la moyenne des 10 dernières années. De plus, la plupart des incendies se produisent actuellement sur des terres déjà déboisées en Amazonie.
Pourquoi les gens sont-ils concernés ?
Il reste un mythe populaire selon lequel l'Amazonie est "le poumon de la Terre", produisant "20% de l'oxygène du monde". Dans le tweet d'Emmanuel Macron d'en haut, le président répète cette ligne exacte. En réalité, les deux sont inexacts, et pas seulement parce que vos poumons ne produisent pas d'oxygène.
Mais bien sûr, le nombre restera vivant tant qu'il y aura des reportages médiatiques à produire, y compris du Presse associée (qui a dû le rétracter).
En fait, presque tout l'oxygène respirable de la Terre provient des océans, et il y en a suffisamment pour durer des millions d'années. Il y a de nombreuses raisons d'être consterné par les incendies de cette année en Amazonie, mais l'épuisement de l'approvisionnement en oxygène de la Terre n'en fait pas partie, écrit Snopes.
Donc, non, vous n'étoufferez pas à cause des incendies en Amazonie.
L'arrogance
Il faut une minute pour comprendre avec quelle témérité nous jugeons le boisement brésilien d'un point de vue nord-américain ou européen. De vastes zones forestières comparables à l'Amazonie n'existent d'ailleurs pas en Allemagne, en France, en Italie ou aux États-Unis, car elles ont été transformées en terres agricoles et utilisées pour enrichir les communautés locales grâce à une utilisation efficace des terres.
Au Brésil, 80 % de l'Amazonie est protégée de la déforestation et reste intacte. En attendant, nous devons également noter que la déforestation a également diminué de 70 % ces dernières années, et seule une fraction de la terre peut même être utilisée pour des choses comme la culture du soja.
Présenter les habitants de la région amazonienne comme des sauvages avides et égoïstes ne fera qu'attiser les souvenirs du colonialisme.
Planer au-dessus de l'autorité brésilienne sur l'Amazonie, propager la nécessité d'une "action immédiate" en désinformant le public lorsque les dirigeants des pays en question ont poussé la déforestation beaucoup plus loin que le Brésil ne l'a jamais fait, c'est assez riche. La volonté de lutter contre les incendies accidentels (qui devraient augmenter en raison du changement climatique) est là. Cependant, la façon dont le débat s'est déroulé au cours des dernières semaines privera les dirigeants politiques d'Amérique du Sud ainsi que la population qui vote pour eux.
Présenter les quelque 30 millions d'habitants de la région amazonienne comme des sauvages avides et égoïstes qui ont besoin de Leonardo DiCaprio pour les éduquer sur les défis environnementaux mondiaux ne fera qu'attiser les souvenirs du colonialisme. Ce mot est choisi avec un certain soin - l'environnementalisme moderne s'est transformé en un ensemble d'individus et de pays riches disant aux populations à faible revenu qu'elles doivent rester pauvres au nom de la sécurité environnementale internationale.
Alternatives
Le débat sur les incendies de la forêt amazonienne est une autre édition de "l'abstinence contre l'innovation" (voici le édition aéronautique). L'agro-consommation mondiale et la demande de produits tels que la viande seraient la cause du problème, et dans ce récit, seule une réduction de la consommation peut produire des résultats positifs. Ce n'est pas vrai. Grâce à la modification génétique et à l'édition de gènes, nous pouvons identifier les problèmes d'aujourd'hui et les résoudre avec la technologie d'aujourd'hui.
L'avenir de notre civilisation réside dans l'ingéniosité de la recherche scientifique, et non dans la réduction gouvernementale des consommation.
En 2014, Les OGM ont permis aux agriculteurs d'utiliser 51 millions d'acres de terre en moins pour produire la même quantité de nourriture, de fibres et de carburant. Sans les OGM, nous aurions eu besoin de 22 millions d'acres supplémentaires de maïs, 19 millions d'acres de soja, neuf millions d'acres de coton et 1,5 million d'acres de canola. On connaît aussi de belles avancées scientifiques dans le domaine de la viande, où « Impossible Burgers » livre désormais des burgers sans viande et savoureux dans les grandes chaînes de restauration rapide.
L'avenir de notre civilisation réside dans l'ingéniosité de la recherche scientifique, et non dans la réduction de la consommation menée par le gouvernement. Nous devons mettre fin aux mythes sur nos défis environnementaux très réels et aborder le problème réel avec de vraies solutions.