HEARTLAND: Jeff Stier, chercheur principal au Consumer Choice Center et conseiller politique pour le Heartland Institute, qui publie Nouvelles sur les soins de santé, affirme que la décision Starbucks est une ingérence inutile du gouvernement.
"Il n'y a aucune preuve que la proposition 65 favorise la santé publique", a déclaré Stier. "Certes, les gens peuvent prendre leurs propres décisions quant à l'opportunité de boire du café, mais la suggestion que toute consommation d'acrylamide en buvant du café pourrait conduire au cancer est ridicule."
