En supprimant la protection par brevet, des incitations cruciales à développer de nouvelles innovations révolutionnaires seront perdues.
La pandémie de COVID-19, les perturbations économiques, la guerre en Ukraine, la faim dans le monde et maintenant la variole du singe… Avec toutes ces crises, on pourrait dire que l'avenir de l'humanité s'annonce sombre. Ce serait probablement vrai si nous n'avions pas de droits d'innovation et de propriété intellectuelle.
Il ne faut pas un diplôme en histoire pour comprendre que, malgré de nombreux défis, le monde s'améliore. Le traitement du VIH et du SIDA a évité des millions de décès prématurés. Les taux de survie au cancer ont amélioré de près de 20 % depuis 1986. Les vaccins COVID-19, développés presque du jour au lendemain, sauvent déjà des milliers de vies en Europe et au-delà.
Nous avons fait des progrès significatifs dans l'amélioration de l'accessibilité des vaccins. AstraZeneca vend ses vaccins aux pays en développement au prix coûtant, et de nombreux pays développés ont fait don de leurs vaccins à ceux qui en avaient besoin. Même si beaucoup plus pourrait être fait pour accroître l'accès aux vaccins COVID-19, la renonciation aux brevets n'est pas une solution que nous pouvons nous permettre.
À l'heure actuelle, les États membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) discutent d'un projet d'accord sur la flexibilité des ADPIC (aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) pour renoncer aux protections de la propriété intellectuelle. L'Afrique du Sud et l'Inde ont lancé la dérogation ADPIC en 2020. Malgré la résistance initiale de l'UE et des États-Unis, le faire des compromis semble maintenant en vue.
S'il est adopté, l'accord légaliserait les licences obligatoires, une pratique qui permet au gouvernement d'accorder le droit de produire des vaccins COVID-19 sans le consentement du titulaire du brevet. Sur le papier, permettre la production de masse de vaccins semble être un objectif noble, mais les conséquences d'une telle politique sont tout sauf prometteuses. Le résultat à court terme de l'érosion des droits de propriété intellectuelle serait un accès accru aux innovations. À long terme, il n'y aurait pas d'innovation.
Alors que les pourparlers actuels sur la dérogation à l'Accord sur les ADPIC concernent principalement les vaccins COVID-19, on craint que ces flexibilités ne deviennent une norme ou ne soient utilisées à mauvais escient une fois adoptées. C'était, par exemple, le cas en Thaïlande, où les licences obligatoires étaient introduit pour traiter les maladies chroniques non infectieuses.
Le déménagement ne s'est pas bien terminé pour la Thaïlande. Abbott, l'un des fabricants dont les médicaments étaient visés par la dérogation à la propriété intellectuelle, a retiré tous ses brevets de Thaïlande. Après une série de négociations, Abbott convenu pour accroître l'accès à ses médicaments en échange de la protection de la propriété intellectuelle. À l'époque, le commissaire européen au commerce, Peter Mandelson, avait averti la Thaïlande que l'octroi de licences obligatoires entraver innovations pharmaceutiques. Maintenant, il semble que l'UE, en particulier la gauche, ait oublié cette leçon.
"Bien que la dérogation ADPIC semble être une solution rapide, les conséquences d'une telle décision seront désastreuses"
L'innovation demande du temps et des efforts, et surtout, des investissements. Le développement pharmaceutique implique généralement des recherches biologiques, chimiques et cliniques et peut prendre jusqu'à 15 ans. Seule une infime fraction de ces efforts conduit à la création d'un traitement révolutionnaire. Il est moral et juste que ces entreprises s'attendent à ce que leur prise de risque et leur investissement rapportent grâce aux brevets. En compromettant la protection de la propriété intellectuelle, la dérogation à l'Accord sur les ADPIC supprimerait ces incitations et mettrait en danger la sécurité des médicaments. Sans brevets, les fournisseurs tiers fabriqueront des injections de vaccins basées sur des formules et des procédés brevetés. Pourtant, sans spécialisation, cela augmentera le risque de produire de mauvais vaccins inactifs qui saperont la vaccination en général.
Bien que la dérogation ADPIC semble être une solution rapide, les conséquences d'une telle décision seront désastreuses. Nous avons trop de défis à relever et des millions de personnes en Europe et au-delà attendent toujours un traitement vital pour la maladie d'Alzheimer, la fibrose kystique, le diabète ou le VIH/sida. Si nous supprimons la protection des brevets maintenant, tous les progrès que nous avons réalisés en tant que société et les innombrables opportunités d'améliorer le monde seront perdus.
Publié à l'origine ici
