Une fois le soi-disant Facebook lanceuse d'alerte a révélé son identité et son histoire, ce n'était qu'une question de temps avant que l'imagination publique de l'un des plus grands sites de réseautage social ne déraille.
Ce que Frances Haugen a dévoilé au le journal Wall Street dans ses fuites initiales, qu'il a surnommées "Fichiers Facebook ", a détaillé comment Facebook avait pris des décisions sur les comptes à censurer, les données d'enquête sur l'utilisation d'Instagram chez les adolescents et le statut de l'équipe d'intégrité civique chargée de lutter contre la désinformation sur des sujets politiques.
Beaucoup de révélations sont fascinantes, et certaines accablantes, mais elles pointent vers une entreprise bombardée de demandes externes et internes pour censurer les comptes et les pages qui diffusent de la "désinformation" et du contenu "haineux". Qui détermine ce qu'est ce contenu, et ce qui est classifié comme tel, est un autre point.
Dans les jours qui ont suivi, Haugen est devenu un héros pour les critiques du géant des médias sociaux à la fois à droite et à gauche, animant ces arguments avant de une sous-commission sénatoriale sur la protection des consommateurs mardi.
Il a créé le théâtre parfait pour les législateurs et les médias de Washington, élevant la conjecture, l'hyperbole et le mépris fébrile pour une plate-forme en ligne utilisée par des milliards d'utilisateurs.
Les républicains et les démocrates du Congrès sont unis pour affronter Facebook, bien qu'ils soient animés par des raisons différentes. Généralement, les démocrates disent que la plateforme ne censure pas assez de contenu et veulent qu'elle en fasse plus, évoquant « l'ingérence » dans la victoire du président Donald Trump en 2016. Les républicains, quant à eux, estiment que la censure va dans la mauvaise direction, ciblant souvent les créateurs de contenu conservateurs, et aimeraient voir plus d'impartialité.
"Facebook a causé et aggravé beaucoup de douleur et a profité de la propagation de la désinformation, de la mésinformation et de l'ensemencement de la haine", a déclaré le président du comité, le sénateur Richard Blumenthal, qui a reçu quelques jours auparavant ridicule pour avoir demandé à Instagram d'interdire le programme "finsta". (Les Finstas sont de faux comptes Instagram créés par des adolescents pour éviter les regards indiscrets des parents.)
Les erreurs de Facebook, en particulier en matière de modération de contenu, sont vastes. J'ai rejoint d'innombrables autres personnes dans faire remarquer les exemples troublants de censure qui sont trop souvent politiquement motivés. Considérant qu'il s'agit d'une entreprise de la Silicon Valley dotée de dizaines de milliers d'employés qui penchent probablement vers la gauche, ce n'est pas surprenant.
Mais l'incitation à censurer le contenu existe en raison des hoquets du Congrès, des lanceurs d'alerte comme Haugen et de la pression des médias pour se conformer à une version étroite de la liberté d'expression en ligne qui n'a pas d'équivalent ailleurs.
Que ce soit à travers le prisme de l'antitrust, pour briser les différentes divisions de Facebook telles qu'Instagram et WhatsApp, ou en réformant l'article 230 pour rendre les entreprises responsables de tout discours sur leurs plateformes, il est clair qu'une réglementation sévère des médias sociaux aura le impact le plus important sur les utilisateurs et rendent généralement Facebook insupportable.
Même si certains aimeraient fustiger la start-up licorne avec des dizaines de milliers d'employés et un cours boursier élevé, elle tire son pouvoir et son influence en tant que plate-forme pour des milliards d'individus à la recherche de connexions.
Un certain nombre de messages sur Facebook peuvent être atroces ou erronés, et ils méritaient d'être dénoncés par ceux qui les voient. Mais dans les sociétés libres, nous préférons débattre des mauvaises idées plutôt que de les reléguer dans les ténèbres de la société, où elles ne feront que s'envenimer et se développer sans relâche.
Attendre ou forcer Facebook à intensifier la censure fera de la plateforme un bras de facto de nos agences fédérales plutôt qu'une plateforme gratuite pour se connecter avec les amis et la famille.
S'il existe de nombreuses réformes positives qui pourraient être invoquées dans le sillage du moment Facebook, une loi nationale sur la confidentialité et les données, par exemple, nous savons que ce seront les utilisateurs de ces plateformes qui souffriront en fin de compte d'une réglementation malavisée.
Si nous croyons en la liberté d'expression et en un Internet ouvert, il est de notre responsabilité de préconiser des règles saines, intelligentes et efficaces sur les technologies innovantes, et non des lois ou des décrets qui ne cherchent qu'à punir et restreindre ce que les gens peuvent dire en ligne. En tant qu'utilisateurs et citoyens, nous méritons mieux.
Publié à l'origine ici
