La vie publique est désormais au point mort aux États-Unis.

Des millions de personnes prennent leurs distances sociales et restent à la maison pour éviter une nouvelle propagation communautaire du nouveau coronavirus connu sous le nom de COVID-19.

Il est important de rester positif, mais les temps sont durs. Près de 18% des ménages américains sont confrontés à des heures réduites ou à des licenciements au travail, selon un nouveau sondage NPR/PBS NewsHour/Marist. Se brancher sur le cycle des nouvelles de 24 heures et ses prédictions apocalyptiques ne donne pas non plus beaucoup de bonnes vibrations.

Cela dit, certaines institutions gouvernementales restent à l'heure. Les législatures du New Jersey, du Wisconsin et de dizaines d'autres États ont toujours des séances publiques pour élaborer une législation visant à soulager leurs électeurs; les policiers et les factrices sont toujours en poste; et les hôpitaux et les cliniques font des heures supplémentaires pour soigner les malades.

Toutes ces institutions ont dû s'adapter à la situation actuelle et se concentrer sur la manière de réagir aux effets de la pandémie.

Les policiers de villes comme Philadelphie et Lansing, Michigan, ont reçu pour instruction de ne pas poursuivre les crimes non violents de bas niveau pour concentrer les ressources sur le coronavirus. Les tribunaux de district et fédéraux ont été fermés à travers le pays pour faire de même, laissant les affaires pénales, civiles et d'immigration en suspens.

Avec un énorme bouton de pause enfoncé, quel sera l'effet sur notre système juridique ?

Alors que les juges et les avocats ont été renvoyés chez eux, il reste des milliers de procès majeurs au rôle qui pourraient façonner une grande partie de nos vies une fois que tout cela sera terminé. Et c'est important de s'en souvenir.

Peut-être que pendant cette période, nous pourrons évaluer ce que nous aimerions que les tribunaux de notre pays accordent la priorité une fois qu'ils seront revenus à la normale.

C'est particulièrement important parce que pour chaque procès fictif concernant le papier hygiénique ou les entreprises de désinfectant pour les mains « abusant des prix » d'Amazon exagérant leurs prétentions à tuer les germes, il existe d'autres procès majeurs caractérisés par une hystérie pure et simple et une panique morale qui nient les preuves scientifiques et pourraient conduire à des changements négatifs radicaux.

Actuellement, il existe des dizaines de poursuites liées au lien ténu entre les dispositifs de vapotage de dosettes de nicotine vendus par des sociétés telles que Juul et l'épidémie de maladies pulmonaires qui a eu lieu l'année dernière. Les Centers for Disease Control and Prevention sont sortis en décembre et ont précisé que les blessures étaient causées par l'acétate de vitamine E trouvé dans des cartouches illicites, mais les avocats en responsabilité délictuelle n'ont pas été dissuadés. Ils espèrent que les jurys achèteront des arguments émotionnels sur la science.

La même chose peut être dite pour les cas examinant si la poudre pour bébé Johnson & Johnson contenait des produits à base de talc contenant de l'amiante, un cancérigène.

Un procès dans le New Jersey examine si un témoignage affirmant cela sera considéré comme une preuve scientifique crédible, connue sous le nom de norme Daubert. Plusieurs études scientifiques n'ont pas encore prouvé le lien entre le talc contenu dans la poudre pour bébé moderne et tout cancer, mais des affaires antérieures ont accordé jusqu'à $4,7 milliards aux plaignants et à leurs avocats.

Le juge écoutera-t-il les preuves scientifiques existantes ou les «experts» judiciaires embauchés qui ont tout à gagner d'énormes paiements?

Ce sont les types d'incitations perverses qui existent dans le système juridique d'aujourd'hui.

Les discussions sur la réforme de la justice pénale et du droit de la responsabilité délictuelle sont au cœur des préoccupations de nombreux chercheurs en droit et défenseurs des politiques depuis quelques années, et pour cause.

Tout comme les cas de délits anti-scientifiques décrits ci-dessus, trop de gens ont vu leur vie ruinée par des infractions non violentes qui ont retardé leur carrière et limité leurs succès. Cet abus juridique envahit notre système juridique et laisse les consommateurs et les citoyens légitimement lésés exclus des tribunaux.

Tout ne mérite pas d'être élevé au niveau de nos tribunaux et de nos instruments juridiques s'il n'y a pas de préjudice légitime pour notre peuple et nos communautés. C'est le même principe que les policiers de Philadelphie et de Lansing qui reçoivent pour instruction d'éviter les arrestations de bas niveau de délinquants non violents.

Lorsque la vie reprendra et que nous déconstruirons comment nos institutions se sont comportées en temps de crise, nous devrons veiller à la mise en œuvre de réformes importantes.

Nous avons besoin d'outils et de réformes pour éviter d'abuser des tribunaux de notre pays par des avocats et des procureurs trop zélés. C'est un objectif noble sur lequel nous sommes tous d'accord.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org