Opinion : Une taxe sur les boissons sucrées ne devrait pas être rejetée simplement parce qu'elle n'atteint pas ses objectifs. Il est également fortement régressif.

Par David Clément

Le Canada a un problème d'obésité, tant chez les adultes que chez les enfants. Lorsque vous regardez les chiffres, ils sautent immédiatement de la page. Depuis 1978, le taux d'obésité chez les Canadiens a plus que doublé. En 1978, le nombre d'adultes considérés comme obèses était de 14 %. En 2014, ce chiffre était de 28 %. Les prévisions générales sur cette tendance indiquent que le nombre d'adultes obèses pourrait atteindre 34 % d'ici 2025. Des taux d'obésité aussi élevés créent une myriade de résultats négatifs pour la santé et coûtent au système de santé des milliards de dollars par an.

Il y a eu une variété de politiques proposées pour aider à réduire l'obésité. Plus récemment, la députée libérale Julie Dabrusin a appelé à une taxe nationale sur les boissons gazeuses. Plus précisément, Dabrusin demande une taxe de 20 % sur les boissons sucrées. Le processus de réflexion ici est simple : si vous taxez excessivement un produit, cela finira par décourager l'achat de ce produit, ce qui conduira à de meilleurs résultats pour la santé et à une réduction des dépenses pour les maladies liées à l'obésité. Le problème avec cette nouvelle proposition fiscale est que ces taxes sur le péché échouent presque toujours à atteindre le résultat souhaité et ont l'externalité négative d'être fortement régressives contre les pauvres.

Les taxes sur le péché échouent presque toujours à atteindre le résultat souhaité 

L'objectif de Dabrusin d'obtenir des résultats plus sains est noble, mais taxer excessivement les boissons sucrées n'est pas une solution sérieuse. Nous savons par d'autres juridictions que les taxes supplémentaires sur les boissons sucrées atteignent rarement leur objectif de réduire l'apport calorique de manière significative. Par exemple, le Mexique, un pays avec un taux d'obésité proche de 70 %, a adopté une taxe sur les boissons sucrées dans le but de réduire l'apport calorique, produisant ainsi de meilleurs résultats pour la santé. Une analyse de l'impact de la taxe a montré qu'elle ne réduisait la consommation de ces boissons que de 3,8 %, ce qui représente moins de sept calories par jour. Une réduction de cette taille peut difficilement être considérée comme un succès.

Au niveau national, nous avons vu plusieurs propositions de taxes sur les boissons sucrées. Lors des dernières élections provinciales au Nouveau-Brunswick, le chef du Parti vert, David Coon, a proposé que la province adopte une taxe sur les boissons sucrées de 20 cents le litre. La taxe proposée aurait ajouté des taxes sur toutes les boissons gazeuses, la plupart des jus, toutes les eaux gazeuses, toutes les eaux aromatisées non gazeuses, la plupart des thés, des yogourts à boire et du lait aromatisé. Le principal problème avec cette version provinciale de ce que Dabrusin propose est que les concepteurs du régime fiscal ont ouvertement admis qu'il était peu probable qu'il ait un impact significatif sur l'apport calorique. Selon le propre mémoire du Parti vert, la taxe de 20 % allait au mieux réduire la consommation globale de boissons sucrées de 2 % par an.

Tout au plus, la taxe du Nouveau-Brunswick réduirait l'apport calorique du résident moyen d'un maigre 2,5 calories par jour. Cette estimation a été créée en utilisant des boissons gazeuses riches en calories comme point de référence, ce qui signifie que la réduction calorique totale pourrait en fait être bien inférieure à 2,5 calories par jour étant donné que les consommateurs consomment souvent d'autres boissons sucrées avec moins de calories totales que les boissons pleines de calories. boissons non alcoolisées. Il est prudent de dire que réduire l'apport calorique d'au plus 2,5 calories par jour n'aurait aucun impact significatif sur la santé publique. Nous n'avons pas encore les projections de Dabrusin sur les réductions de l'apport calorique, mais d'après ce que nous pouvons voir au niveau provincial, l'impact ne serait en aucune façon significatif.

Une taxe sur les boissons sucrées ne devrait pas simplement être rejetée parce qu'elle n'atteint pas ses objectifs. Il devrait également être rejeté car il est fortement régressif. Le Mexique, encore une fois à titre d'exemple, montre que des taxes comme celle qui est proposée ont un effet dévastateur sur les familles à faible revenu. La majorité des recettes fiscales générées par l'impôt mexicain provenaient de familles à faible revenu. Plus précisément, 61,3 % des revenus générés provenaient de ménages à faible statut socioéconomique. Ainsi, les fonds collectés provenaient des plus vulnérables de la société. Les partisans de la taxe proposée par Dabrusin ont cité que les revenus générés seraient d'environ $1,2 milliard par an. Si la tendance régressive mexicaine est vraie pour le Canada, ce qui peut être supposé parce qu'elle était apparente dans des villes comme Philadelphie, alors $732 millions de ces $1,2 milliard proviendront directement des Canadiens à faible revenu. C'est un fait inconfortable que les partisans de la taxe n'ont pas encore suffisamment abordé.

$732 millions de ces $1,2 milliard proviendront directement des Canadiens à faible revenu 

Les taxes sur les boissons gazeuses sont tout simplement de mauvaises politiques utilisées pour lutter contre un problème réel. Ces taxes manquent presque toujours leur cible et ont un impact disproportionné sur les consommateurs à faible revenu. Ces vérités font partie de la raison pour laquelle le comté de Cook, Illinois (qui comprend Chicago) a abrogé sa taxe sur les boissons gazeuses. En raison de ces tendances assez constantes, l'Institut néo-zélandais de recherche économique, dans un rapport au ministère de la Santé, a déclaré que "nous n'avons pas encore vu de preuves claires que l'imposition d'une taxe sur le sucre répondrait à un test coût-bénéfice complet". Il est clair que l'obésité est un problème au Canada, mais il est également clair que les taxes sur les boissons gazeuses ne passent pas le test coût-bénéfice et ne devraient pas être considérées comme une solution sérieuse.

— David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center.

En savoir plus ici