Meinung: Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke sollte nicht abgetan werden, nur weil sie ihre Ziele verfehlt. Es ist auch stark regressiv.

Von David Clemens

Kanada hat ein Fettleibigkeitsproblem, sowohl für Erwachsene als auch für Kinder. Wenn Sie sich die Zahlen ansehen, springen sie sofort aus der Seite. Seit 1978 hat sich die Fettleibigkeitsrate der Kanadier mehr als verdoppelt. 1978 lag die Zahl der Erwachsenen, die als fettleibig galten, bei 14 Prozent. 2014 waren es noch 28 Prozent. Allgemeine Prognosen zu diesem Trend besagen, dass die Zahl der fettleibigen Erwachsenen bis 2025 auf 34 Prozent steigen könnte. Eine so hohe Fettleibigkeitsrate führt zu unzähligen negativen Folgen für die Gesundheit und kostet das Gesundheitssystem jährlich Milliarden von Dollar.

Es wurde eine Vielzahl von Maßnahmen vorgeschlagen, um Fettleibigkeit einzudämmen. Zuletzt war die Forderung nach einer nationalen Steuer auf alkoholfreie Getränke von der liberalen Abgeordneten Julie Dabrusin. Konkret fordert Dabrusin eine 20-prozentige Steuer auf zuckergesüßte Getränke. Der Denkprozess hier ist einfach: Wenn Sie ein Produkt übermäßig besteuern, wird dies am Ende vom Kauf dieses Produkts abschrecken, was zu besseren Gesundheitsergebnissen und geringeren Ausgaben für Krankheiten im Zusammenhang mit Fettleibigkeit führt. Das Problem bei diesem neuen Steuervorschlag besteht darin, dass diese Sündensteuern fast immer nicht das gewünschte Ergebnis erzielen und die negative Externalität haben, dass sie gegenüber den Armen stark regressiv sind.

Sündensteuern erreichen fast immer nicht das gewünschte Ergebnis 

Das Ziel von Dabrusin, gesündere Ergebnisse zu erzielen, ist ein edles, aber eine übermäßige Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken ist keine ernsthafte Lösung. Wir wissen aus anderen Gerichtsbarkeiten, dass zusätzliche Steuern auf zuckerhaltige Getränke ihr Ziel, die Kalorienaufnahme auf sinnvolle Weise zu reduzieren, selten erreichen. Beispielsweise hat Mexiko, ein Land mit einer Fettleibigkeitsrate von fast 70 Prozent, eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke mit dem Ziel eingeführt, die Kalorienaufnahme zu reduzieren und so bessere gesundheitliche Ergebnisse zu erzielen. Eine Analyse der Auswirkungen der Steuer ergab, dass der Verbrauch dieser Getränke nur um 3,8 Prozent reduziert wurde, was weniger als sieben Kalorien pro Tag entspricht. Eine Reduzierung dieser Größenordnung kann kaum als Erfolg gewertet werden.

Im Inland haben wir mehrere Vorschläge für Steuern auf zuckerhaltige Getränke gesehen. Bei den vergangenen Provinzwahlen in New Brunswick schlug der Vorsitzende der Grünen, David Coon, vor, dass die Provinz eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke von 20 Cent pro Liter einführt. Die vorgeschlagene Steuer hätte Steuern auf alle Pops, die meisten Säfte, alle kohlensäurehaltigen Wässer, alle nicht kohlensäurehaltigen aromatisierten Wässer, die meisten Tees, trinkbaren Joghurts und aromatisierte Milch hinzugefügt. Das Hauptproblem bei dieser Provinzversion dessen, was Dabrusin vorschlägt, ist, dass die Designer des Steuersystems offen zugegeben haben, dass es wahrscheinlich keine signifikanten Auswirkungen auf die Kalorienaufnahme haben wird. Nach eigenen Angaben der Grünen würde die 20-Prozent-Steuer den Gesamtkonsum zuckerhaltiger Getränke bestenfalls um zwei Prozent pro Jahr reduzieren.

Die New Brunswick-Steuer würde höchstens die Kalorienzufuhr für den durchschnittlichen Einwohner um magere 2,5 Kalorien pro Tag reduzieren. Diese Schätzung wurde erstellt, indem Vollkalorien-Erfrischungsgetränke als Referenzpunkt verwendet wurden, was bedeutet, dass die Gesamtkalorienreduzierung tatsächlich viel weniger als 2,5 Kalorien pro Tag betragen könnte, da Verbraucher häufig andere zuckergesüßte Getränke mit weniger Gesamtkalorien als Vollkalorien konsumieren alkoholfreie Getränke. Man kann mit Sicherheit sagen, dass eine Reduzierung der Kalorienaufnahme um höchstens 2,5 Kalorien pro Tag keine signifikanten Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit hätte. Wir haben noch keine Prognosen von Dabrusin zur Verringerung der Kalorienaufnahme, aber nach dem, was wir auf Provinzebene sehen können, wäre die Auswirkung in keiner Weise signifikant.

Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke sollte nicht einfach abgetan werden, weil sie ihre Ziele verfehlt. Es sollte auch entlassen werden, weil es stark regressiv ist. Mexiko, wiederum als Beispiel, zeigt, dass Steuern wie die vorgeschlagene verheerende Auswirkungen auf Familien mit niedrigem Einkommen haben. Der Großteil der Steuereinnahmen aus der mexikanischen Steuer stammte von Familien mit niedrigem Einkommen. Konkret stammten 61,3 Prozent der erzielten Einnahmen aus Haushalten mit niedrigem sozioökonomischem Status. Somit stammten die gesammelten Mittel von den Schwächsten in der Gesellschaft. Befürworter der von Dabrusin vorgeschlagenen Steuer haben angegeben, dass die erzielten Einnahmen etwa $1,2 Milliarden pro Jahr betragen würden. Wenn der mexikanische rückläufige Trend für Kanada gilt, was angenommen werden kann, weil er in Städten wie Philadelphia offensichtlich war, dann werden $732 Millionen dieser $1,2 Milliarden direkt von Kanadiern mit niedrigem Einkommen stammen. Dies ist eine unbequeme Tatsache, die die Befürworter der Steuer noch nicht ausreichend thematisiert haben.

$732 Millionen dieser $1,2 Milliarden werden direkt von einkommensschwachen Kanadiern kommen 

Steuern auf alkoholfreie Getränke sind einfach schlechte Maßnahmen zur Bekämpfung eines echten Problems. Diese Steuern verfehlen fast immer ihr Ziel und wirken sich überproportional auf Verbraucher mit niedrigem Einkommen aus. Diese Wahrheiten sind einer der Gründe, warum Cook County, Illinois (zu dem auch Chicago gehört) seine Softdrink-Steuer abgeschafft hat. Aufgrund dieser ziemlich konsistenten Trends erklärte das neuseeländische Institut für Wirtschaftsforschung in einem Bericht an das Gesundheitsministerium: „Wir haben noch keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Einführung einer Zuckersteuer einem umfassenden Kosten-Nutzen-Test standhalten würde.“ Es ist klar, dass Fettleibigkeit in Kanada ein Problem ist, aber es ist auch klar, dass Steuern auf alkoholfreie Getränke den Kosten-Nutzen-Test nicht bestehen und nicht als ernsthafte Lösung betrachtet werden sollten.

— David Clement ist Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center.

Lesen Sie hier mehr