TARIFA: Prohibición de pajitas de plástico, impuestos a las gaseosas, prohibición de automóviles diésel, represión del tabaquismo, restricciones al consumo de alcohol: la lista de restricciones a las libertades personales de las personas aumenta constantemente. Pero, ¿por qué es tan popular el Estado Niñera?
Algunos de los últimos inventos
¡Cuidado con la bolsa de plástico y el contenedor de espuma de poliestireno! Ese parece ser el tema en los desarrollos regulatorios recientes. Las ciudades que imponen impuestos y prohibiciones especiales a las bolsas de plástico de un solo uso y que excluyen los envases de comida de poliestireno de los restaurantes está creciendo exponencialmente. En el caso de las bolsas de plástico de un solo uso, la evidencia espectáculos Es bastante claro que el HDPE (Polietileno de Alta Densidad) convencional gana a las bolsas alternativas en su impacto ambiental. Esto se debe a que la tasa de reutilización de las bolsas de papel o algodón está muy por debajo de la tasa necesaria para alcanzar el equilibrio con la bolsa de plástico.
La historia es la misma para el poliestireno expandido (EPS), comúnmente conocido como espuma de poliestireno: ciudades como Seattle, Washington DC, Portland, Minneapolis o San Francisco han prohibido los productos de EPS en todos los ámbitos, lo que tiene consecuencias para ambos productores, minoristas y consumidores. Cuando comparamos la espuma de poliestireno con vasos de papel, encontramos que el papel utiliza más petróleo, más vapor, más energía eléctrica, más agua de refrigeración, más aguas residuales y más masa para vertedero. Las oportunidades de reciclaje de la espuma de poliestireno están ahí: se tritura para ser reutilizado como aislamiento de techo, o se puede derretir y convertir en gránulos que se usan para crear artículos de plástico más duros, como juguetes o madera de imitación.
Pero las coloridas ideas para nuevas prohibiciones van más allá de simplemente prohibir el producto. La OMS está abordando el tema de las técnicas de marketing hacia los niños: la OMS, que ha hecho de la lucha contra las enfermedades no transmisibles (ENT) una prioridad (esas son, por ejemplo, las enfermedades autoinfligidas), escribe en unInforme de 2010 sobre su Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud:
“Dado que la efectividad del marketing es una función de la exposición y el poder, el objetivo general de la política debe ser reducir tanto la exposición de los niños como el poder del marketing de alimentos con alto contenido de grasas saturadas, ácidos grasos trans, azúcares libres, o sal.”
Como resultado, la OMS ha ido avanzando en la definición exacta de lo que deberían implicar estas restricciones.
En 2012, el organismo de la ONU avanzó en su propuesta de limitar la comercialización a los niños, con un documento marco sobre la implementación de políticas. Aquí, la OMS da un ejemplo de cómo se podrían implementar las prescripciones políticas:
“Ejemplo: eliminar todas las formas de mercadeo de cualquier producto al que esté expuesta una amplia gama de niños, con una definición amplia de lo que constituye mercadeo dirigido a los niños”.
En una entrada de blog de 2014, la OMS citó a Amanda Long, directora general de Consumers International, "una organización mundial de derechos de los consumidores": "Las empresas de alimentos gastan miles de millones de dólares en desarrollar marketing que realmente funcione". Tenga en cuenta que “la organización de los derechos del consumidor, en este caso, significa que los consumidores, en este caso los padres, no tienen derecho a elegir lo que es bueno para sus propios hijos.
Este es, en última instancia, el mensaje que adoptó recientemente proyectos de propuestas del Consejo de la Unión Europea sobre restricciones a la comercialización enviar. Los ministros consideran que se trata de un tema de protección al consumidor, así como de política de “reducción de las desigualdades en salud” y prevención. Pero todo lo que realmente se traduce es una desconfianza masiva en la crianza de los hijos. Una propuesta que está dando vueltas en este momento es la prohibición de personajes de dibujos animados en las cajas de cereales para el desayuno, como ya está en Chile. El mero hecho de que ya haya un país que haya implementado la medida, dará la oportunidad a los “defensores de la salud pública” (seguiré llamándolos así hasta que esté convencido de que eso es lo que realmente defienden), para torcer la números hasta que elaboren un informe para llamarlo un gran éxito.
La teoría del consumidor con el cerebro lavado
La idea de que el consumidor necesita una autoridad centralizada que le diga cómo comportarse, deriva de la idea fundamental de que es incapaz de tomar decisiones racionales. Es interesante ver cómo se aborda el tema, en el ejemplo de las restricciones a la comercialización de productos: los padres son vistos como influenciados por sus propios hijos, a quienes las empresas les han lavado el cerebro. A medida que el marketing se convierte en sinónimo de manipulación, los consumidores manipulados necesitan que alguien los proteja.
¿Debemos definir el mero hecho de que el productor describa un producto como “bueno”, como manipulación?
El defecto básico es un malentendido entre "manipulación" y "marketing", dos palabras que no apuntan al mismo tipo de estrategia. Los gobiernos parecen creer que todo tipo de publicidad induce a error a los consumidores sobre el producto, cuando en realidad se trata de un caso más excepcional. Cuando Volkswagen manipuló sus vehículos para mostrar una salida de emisiones más baja, les estaba dando a los consumidores información falsa sobre su producto. Cuando las empresas anuncian los beneficios para la salud de sus productos que no se pueden probar, están engañando intencionalmente a sus clientes. Sin embargo, esto está muy lejos de publicitar un producto como genial, refrescante, cómodo o moderno. ¿Debemos definir el mero hecho de que el productor describa un producto como “bueno”, como manipulación?
Pero la idea de la protección del consumidor sigue siendo importante para los gobiernos porque a los consumidores se les ha enseñado a verse a sí mismos como víctimas. Para ello, varios países europeos ya cuentan con ministerios de protección al consumidor. Al igual que el Ministerio de la Verdad, se trata de quién decide cómo se protege realmente al consumidor, en lugar de dejar que la decisión sea individual.
El estado niñera es popular porque las personas han perdido la confianza en sus propias habilidades para tomar sus propias decisiones, no porque realmente las hayan perdido. Los gobiernos se alimentan de la idea del individuo irresponsable, porque los consumidores confiados no aceptarán la mera existencia del paternalismo. Si queremos derrotar al Estado niñera, no solo debemos oponernos a las políticas individuales que introducen los gobiernos, sino que también debemos empoderar a las personas para que crean en su capacidad de actuar como personas responsables.
