Republicado de Clivebates.com con el consentimiento del autor
La OMS lidera con la prohibición total como su política preferida, aunque nunca se ha molestado en justificar esto con referencia a las consecuencias intencionadas y no intencionadas o los derechos de los fumadores a acceder a productos de menor riesgo. Casi todo lo demás que propone funciona como un de facto protección del comercio de cigarrillos.
La OMS comienza con un sesgo de anclaje: que la respuesta política normal debería ser la prohibición de ENDS. No existe una base científica o ética para esta política. ¿Por qué tendría sentido prohibir el producto de nicotina mucho más seguro, negar deliberadamente mejores opciones a los fumadores respetuosos de la ley, proteger el comercio de cigarrillos de la competencia, estimular los mercados negros no regulados de productos de vapeo y atraer a los jóvenes a la cadena de suministro ilícita y, por lo tanto, a redes criminales?
La OMS nunca ha evaluado los costos y riesgos de la prohibición de los ENDS, pero la promueve sin descanso de todos modos. He escrito sobre el fuerte apoyo de la OMS a la prohibición del vapeo aquí: Prohibicionistas en el trabajo: cómo la OMS daña la salud pública a través de la hostilidad hacia la reducción de daños del tabaco.
Los argumentos en contra de la prohibición están bien expuestos en este documento de la organización de consumidores INNCO: 10 razones por las que las prohibiciones generales de cigarrillos electrónicos y HTP en países de ingresos bajos y medianos (LMIC) no son adecuadas para su propósito.
10 razones por las que las prohibiciones generales de cigarrillos electrónicos y HTP en países de ingresos bajos y medianos (LMIC) no son adecuadas para su propósito, 20 de marzo
La OMS no logra comprender las compensaciones y las consecuencias no deseadas en la formulación de políticas. No hay nada en este paquete regulatorio que demuestre que la OMS ha comprendido los conceptos básicos de la formulación de políticas en esta área. La idea política crítica es que la regulación excesiva de los productos de vapeo funciona como una barrera para la entrada y protección de los productos de cigarrillos más peligrosos. El Royal College of Physicians (Londres) lo expresó bien en su informe de 2016, Nicotina con humo: reducción del daño del tabaco:
Nicotina sin humo: reducción del daño del tabaco 28 abril 2016
Existen otras ventajas y desventajas: la protección de los jóvenes frente a riesgos relativamente menores (por ejemplo, el vapeo experimental) podría tener el efecto de imponer riesgos importantes a los adultos (continuación fumando o recaída de vapeo a tabaquismo). Otra complicación es que para algunos adolescentes, vapear funcionará como una distracción del tabaquismo. Para estos jóvenes, los adolescentes con mayor riesgo, el vapeo genera un importante beneficio para la salud.
Escrito por Clive Bates
