El mes pasado, la empresa matriz de Facebook, Meta Platforms, solicitó a un juez estadounidense que desestimara la demanda de la Comisión Federal de Comercio (FTC) que intentaba bloquear la adquisición propuesta por Meta del productor de contenido virtual Within Unlimited, fabricante de la Sobrenatural aplicación de fitness de realidad virtual. La demanda hace la afirmación tenue y especulativa de que, dado que la plataforma de realidad virtual Meta ya posee muchas aplicaciones de realidad virtual, incluidas las basadas en el movimiento como Batir sable que compiten por los usuarios con Sobrenatural, un “monopolio” “tenderá a crearse” y la competencia y los consumidores estarán peor si el acuerdo procede. Olvida eso sobrenaturall se enfrenta a la competencia de aplicaciones de realidad virtual centradas en el fitness más similares que Meta no posee, como Liteboxer y FitXR, así como aplicaciones de fitness que no son de realidad virtual como las que ofrecen Apple y Peloton.
Es el último de los muchos esfuerzos de la FTC, bajo presidente actual Lina Khan, a más agresivamente concurso de adquisiciones tecnológicas sobre la base de que los gigantes tecnológicos tienen demasiado poder e influencia, incluso cuando el daño a los consumidores es falso o inexistente. Aunque los grandes gigantes tecnológicos como Meta, Google y Amazon de hecho puede ser culpables de irregularidades que ameritan sanción legal, la sofocación de acuerdos comerciales legítimos por parte de burócratas no elegidos solo dañará a los consumidores y la viabilidad de las nuevas empresas al disuadir la competencia y la innovación en el mundo tecnológico despiadado e intensivo en inversiones.
Desde la década de 1970, la aplicación de las normas antimonopolio se ha centrado en determinar si una práctica empresarial realmente perjudica a los consumidores, en lugar de perjudicar a sus competidores o a alguna otra parte interesada. Después de todo, los funcionarios electos son capaces de aprobar leyes que se enfocan en daños concretos que las corporaciones infligen a los trabajadores y al público. Y las empresas privadas no deberían esperar protección de la competencia despiadada, ya que es una consecuencia de hacer negocios. Los consumidores se benefician de que las empresas tengan que ofrecer productos nuevos, mejores o más baratos para atraer y retener a los clientes. Siempre que una empresa no utilice su posición para perjudicar a los consumidores restringiendo la producción en relación con los precios, no hay motivo para que los reguladores antimonopolio como la FTC deban sofocar su expansión. Especialmente cuando esa expansión beneficia a los consumidores.
Esto es especialmente cierto para la tecnología. Las empresas emergentes dependen de inversiones millonarias para desarrollar e implementar sus productos. Los inversores valoran estas empresas basándose no solo en la viabilidad de sus productos, sino también en el valor de reventa potencial de la empresa. Las empresas más grandes también suelen adquirir otras más pequeñas para aplicar sus recursos, la experiencia existente y las economías de escala para desarrollar aún más sus ideas o expandirlas a más usuarios.
Hacer que las fusiones y adquisiciones sean más costosas, sin pruebas sólidas de que perjudicarán a los consumidores, hace que sea más difícil para las empresas emergentes atraer el capital que necesitan y solo disuadirá a los innovadores de actuar por su cuenta o desarrollar ideas que podrían mejorar nuestras vidas en un ambiente donde 90% de empresas emergentes finalmente fallan y 58% esperan ser adquiridas.
No importa que las impugnaciones de fusión de la FTC puedan fallar en los tribunales o incluso ante sus propios jueces administrativos internos, incluyendo recientemente bajo la silla Khan. El riesgo y el costo de los juicios mismos disuaden la inversión y los tratos beneficiosos. Especialmente dada la incertidumbre que plantea la incorporación de conceptos vagos y amorfos como "equidad" en el análisis antimonopolio que podría conducir a decisiones arbitrarias incompatibles con el estado de derecho. Como Notado por el difunto juez de la Corte Suprema Stewart, la única coherencia en los casos antimonopolio cuando no hay un principio rector claro como el estándar de bienestar del consumidor es que "el gobierno siempre gana".
Por el contrario, los opositores al estándar de “bienestar del consumidor”, incluido Khan, argumentan que no previene la concentración del poder económico y político. Sin embargo, esto prioriza el daño especulativo de una empresa que crece demasiado sobre el daño real de dar a los gobiernos y reguladores la capacidad de ejercer el poder con fines políticos o de quienes los presionan.
ex presidentes Johnson y Nixon ambos utilizaron amenazas de aplicación de las normas antimonopolio para obligar a los medios de comunicación a que cubrieran favorablemente a sus gobiernos. Y no es un secreto ni una sorpresa que las empresas se acerquen con frecuencia a la FTC para instarla a utilizar los recursos de los contribuyentes en demandas antimonopolio contra sus competidores. Más recientemente, Mark Zuckerberg, quien ha preguntado abiertamente que los políticos le digan qué contenido censurar, admitió que Facebook suprimió el Historia de la computadora portátil Hunter Biden después de la presión de la agencia gubernamental. Los conservadores deberían ser especialmente conscientes de animar a las agencias a apuntar a empresas por motivos vagos o especulativos.
La FTC tiene los recursos que necesita para perseguir a los actores maliciosos que definitivamente dañan a los consumidores, como lo demuestra su acuerdo multimillonario con el sitio web de relaciones extramatrimoniales. Ashley Madison sobre malas prácticas de ciberseguridad y privacidad de datos y engaño al consumidor, y otros casos exitosos incluida la silla Khan's búsqueda encomiable de las empresas que recopilan y hacen mal uso ilegal de los datos de los niños. Estos son un uso mucho mejor del tiempo de la agencia y la financiación de los contribuyentes que un enfoque celoso para bloquear adquisiciones y otras prácticas comerciales legítimas que podrían beneficiar a los consumidores y de las que depende el ecosistema innovador de puesta en marcha.
Publicado originalmente aquí
