Por Yaël Ossowski
Durante las últimas cinco semanas, una agencia del gobierno federal ha intentado convencer a un juez de que Meta debería ser dividida por la fuerza en partes.
FTC contra Meta Se acerca el cierre de las declaraciones y podría decidirse en las próximas semanas.
Influencers de redes sociales, anunciantes de pequeñas empresas y grupos de usuarios de teléfonos móviles están poniendo a prueba sus experiencias en línea. Eso significa millones, si no... miles de millones de usuarios no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo.
El conglomerado de redes sociales convertido en realidad virtual, fundado en una residencia universitaria de Harvard como Facebook en 2004, se ha mantenido competitivo y rentable a pesar de los altibajos de la era de internet. Pero ahora se encuentra en la inusual situación de que sus actividades comerciales pasadas sean examinadas por un tribunal y una agencia gubernamental. empecinado sobre la lucha contra los monopolios.
Para los millones de usuarios de los productos de Meta, eso podría significar un gran cambio para las aplicaciones en sus teléfonos.
El caso de la Comisión Federal de Comercio se basa en dos adquisiciones de separación Entre 2012 y 2014, Instagram y WhatsApp, que la FTC considera compras “ilegales” que impulsaron a la empresa a convertirse en un monopolio cada vez más poderoso.
Si Meta no hubiera comprado Instagram y WhatsApp, afirma el gobierno, los consumidores estarían mejor y tendrían más opciones para “redes sociales personales”, una definición de mercado que el gobierno ha utilizado para construir su caso.
Esto a pesar de la opinión mayoritaria en el momento de las adquisiciones de Facebook, que en su mayoría las ridiculizaba como desechos exorbitantes de capital que hizo que los analistas del mercado movieran la cabeza.
Ahora, tras una década de inversión, crecimiento y popularidad, Instagram compite por atraer la atención de plataformas sociales como TikTok, LinkedIn, Roblox, YouTube Shorts y Snapchat. Los usuarios intercambian sus números de teléfono por WhatsApp, mientras que otras aplicaciones y protocolos de mensajería cifrada como Signal, iMessage e incluso RCS para Android cobran impulso.
¿Cuál es el argumento del gobierno?
El juicio ha sacado a la luz muchos detalles jugosos de los memorandos ejecutivos, cadenas de correo electrónico y conversaciones internas de Meta que fueron desenterrados en los archivos de descubrimiento del caso.
Demostraron que a los ejecutivos de Meta (entonces Facebook) les preocupaba que la competencia ganara usuarios o adoptara tecnologías más nuevas, como YouTube de Google, Snapchat y varias aplicaciones de video. El auge de TikTok irrumpió en el mercado de las redes sociales a una escala sin precedentes.
Durante sus argumentos, la FTC presentó la imagen de una empresa presa del pánico ante las nuevas empresas tecnológicas emergentes. Los ejecutivos de Meta intercambiaron correos electrónicos frenéticamente, modificando su estrategia interna y desplegando capital para adquirir empresas o implementar rápidamente nuevas tecnologías para adaptarse al momento.
A veces, eso implicaba adquisiciones. Otras veces, lanzar nuevas funciones que los usuarios demandaban y ofrecer una visión de cómo su versión tendría éxito. En todo momento, se trataba de una empresa que sobrevivía en el mundo despiadado del capitalismo estadounidense.
Por qué falla
Si eso fuera ilegal o cuestionable, sería un escándalo. Pero no lo es, y el gobierno lo sabe. Así es como debería actuar cualquier empresa exitosa si quiere vivir para ver otro día. No es un delito federal.
Aplicaciones como Instagram y WhatsApp Son populares y están muy extendidos hoy en día. porque Las inversiones, la ingeniería, la programación y la capacidad de Meta para generar ingresos permiten a los usuarios acceder a ellas libremente, no a pesar de ellas. Los vastos recursos utilizados bajo el paraguas de Meta han impulsado estas aplicaciones a llegar a miles de millones de usuarios, sin costo alguno para el consumidor. Pero estas aplicaciones no están solas.
Sitios web y aplicaciones populares como X/Twitter, YouTube y TikTok son directo Competidores de cada plataforma de Meta, y los usuarios disfrutan publicando en diferentes plataformas y usando cada aplicación con un propósito diferente. Es uno de los aspectos más atractivos de una Internet abierta.
Pero leyendo el informe de la Comisión Federal de Comercio... declaración de apertura demuestra por qué este caso tiene menos que ver con las acciones de mercado de una empresa específica y más con una teoría antimonopolio marginal que sostiene que el bienestar del consumidor debería quedar en segundo plano frente a definiciones arcanas del mercado.
Es un juego de trileros, como ya hemos dicho. escrito en otra parte.
Lo cierto es que las "redes sociales personales" no son una categoría específica que importe a los consumidores y no deberían importar en el derecho de la competencia. Cada generación y usuario tiene necesidades y deseos diferentes en lo que respecta a sus redes sociales en línea. Esto es especialmente cierto si el mercado se basa en aplicaciones que... completamente gratis de utilizar, lo que hace que este caso de la FTC sea diferente a la mayoría de los otros casos antimonopolio basados en los precios al consumidor y el bienestar del consumidor.
El futuro de los mercados en juego
Si el tribunal falla a favor de la FTC y deshace dos adquisiciones anteriores que demostraron ser exitosas y beneficiosas para los consumidores, ¿qué impedirá al gobierno reescribir la historia en todas las demás esferas de la actividad económica?
Más que nada, el juego de trileros del gobierno al intentar extirpar dos transacciones comerciales separadas de una empresa de redes sociales que las ha hecho exitosas y rentables es la prueba definitiva para la innovación estadounidense y nuestro estado de derecho.
¿Nuestro mundo increíblemente rápido y competitivo de servicios digitales se extinguirá por culpa de burócratas gubernamentales y abogados de quienes no se puede depender para entender lo que están regulando?
Si el dogma antimonopolio obliga a nuestro sistema judicial a congelar fusiones y adquisiciones debido a definiciones de mercado mal definidas y consideraciones posteriores al hecho, ¿qué beneficio habrá esto para los consumidores?
Las redes sociales son emergentes, competitivas, específicas para cada usuario y cada vez más personalizadas. El deseo de Meta de conectar con los consumidores dondequiera que estén es un recordatorio de ello. Conversaciones, fotos, vídeos y podcasts se distribuyen en todo tipo de canales que se adaptan a las preferencias únicas de cada usuario, y surgen nuevos proveedores a diario.
Si nuestras autoridades reguladoras estadounidenses distorsionan la ley lo suficiente, tendrán lo que consideran un éxito. Pero esto tendrá un costo para la innovación, la prosperidad y la elección del consumidor en el futuro.
¿Cuál será el coste final para los consumidores a quienes les gustan estos servicios y aplicaciones y se sienten atraídos por ellos y creen que se benefician de ellos?
Un régimen legal exitoso que penalice el comercio y la innovación no será la economía ideal para las tecnologías de próxima generación de IA, computación cuántica y cualquier otra tecnología aún por inventar. Basta con observar a China para ver lo que promete la alternativa.
En lugar de litigar el pasado y arriesgarse a arruinar una década de innovación y crecimiento, nuestras autoridades deberían centrarse en mejorar la vida de los consumidores hoy. Centrarse en el bienestar real del consumidor en la legislación antimonopolio y empoderar a nuestros empresarios y consumidores para que aporten y reciban valor y mejoren nuestras vidas.
De lo contrario, nos espera una dolorosa lección sobre cómo se cruzarán la innovación y el derecho en el siglo XXI.
Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center
