Nelle ultime cinque settimane, un'agenzia del governo federale ha tentato di convincere un giudice che Meta dovesse essere forzatamente divisa in parti.
FTC contro Meta è in fase di chiusura e la decisione potrebbe essere presa nelle prossime settimane.
Gli influencer dei social media, gli inserzionisti delle piccole imprese e i gruppi di utenti che navigano sui telefoni hanno messo a dura prova le loro esperienze online. Sono milioni, se non addirittura milioni. miliardi di utenti non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo.
Il conglomerato dei social media trasformato in realtà virtuale, fondato in un dormitorio di Harvard nel 2004 con il nome di Facebook, è rimasto competitivo e redditizio nonostante tutti i boom e i fallimenti dell'era di Internet. Ma ora si trova nella rara posizione di vedere le sue passate attività commerciali sottoposte a esame approfondito da un tribunale e da un'agenzia governativa. determinato sulla lotta ai trust.
Per i milioni di utenti dei prodotti Meta, ciò potrebbe rappresentare un grande cambiamento per le app sui loro telefoni.
Il caso della Federal Trade Commission si basa su due acquisizioni di separazione dal 2012 al 2014, Instagram e WhatsApp, che la FTC ritiene siano stati acquisti “illegali” che hanno trasformato l’azienda in un monopolio sempre più potente.
Se non fosse stato per l'acquisto di Instagram e WhatsApp da parte di Meta, sostiene il governo, i consumatori starebbero meglio e avrebbero più scelta per "social network personale,” una definizione di mercato che il governo ha utilizzato per costruire la sua tesi.
Ciò nonostante l'opinione prevalente al tempo delle acquisizioni di Facebook, che per lo più le derideva come sprechi esorbitanti di capitale che ha fatto scuotere la testa agli analisti di mercato.
Ora, dopo un decennio di investimenti, crescita e popolarità, Instagram compete per la visibilità insieme a piattaforme social come TikTok, LinkedIn, Roblox, YouTube Shorts e Snapchat. Gli utenti stanno scambiando i loro numeri di telefono su WhatsApp, mentre altre app e protocolli di messaggistica crittografati come Signal, iMessage e persino RCS per Android stanno guadagnando terreno.
Qual è la tesi del governo?
Il processo ha fatto emergere molti succosi dettagli tratti da promemoria esecutivi, catene di e-mail e conversazioni interne di Meta, che sono stati riportati alla luce nei fascicoli di indagine del caso.
Hanno dimostrato che i dirigenti di Meta (allora Facebook) erano preoccupati che i concorrenti acquisissero utenti o adottassero tecnologie più recenti, tra cui YouTube di Google, Snapchat e diverse app video. L'ascesa di TikTok ha travolto il mercato dei social media a un ritmo senza precedenti.
Durante le sue argomentazioni, la FTC ha dipinto il quadro di un'azienda in preda al panico per le nuove startup tecnologiche. I dirigenti di Meta si scambiavano freneticamente email, modificando la propria strategia interna e investendo capitali per acquisire aziende o implementare rapidamente nuove tecnologie per rispondere al momento.
A volte, questo significava acquisizioni. Altre volte, significava lanciare nuove funzionalità richieste dagli utenti e fornire una visione di come la loro versione avrebbe avuto successo. In ogni caso, si trattava di un'azienda che sopravviveva nel mondo spietato del capitalismo americano.
Perché fallisce
Se si trattasse di un comportamento illegale o discutibile, sarebbe uno scandalo. Ma non lo è, e il governo lo sa. È così che dovrebbe comportarsi qualsiasi azienda di successo se vuole sopravvivere. Non è un reato federale.
App come Instagram e WhatsApp sono popolari e diffusi oggi Perché Grazie agli investimenti, all'ingegneria, alla programmazione e alla capacità di Meta di generare profitti in modo che gli utenti possano accedervi liberamente, non nonostante ciò. Le vaste risorse impiegate sotto l'egida di Meta hanno permesso a queste applicazioni di raggiungere miliardi di utenti, senza alcun costo per il consumatore. Ma queste app non sono sole.
Siti web e app popolari come X/Twitter, YouTube e TikTok sono diretto concorrenti di ciascuna delle piattaforme Meta, e gli utenti amano il cross-posting e l'utilizzo di ogni app per scopi diversi. È uno degli aspetti più belli di un Internet aperto.
Ma leggendo la Federal Trade Commission dichiarazione di apertura dimostra perché questo caso riguarda meno le azioni di mercato di una specifica azienda e più una teoria antitrust marginale secondo cui il benessere dei consumatori dovrebbe passare in secondo piano rispetto a definizioni di mercato arcane.
È un gioco di prestigio, come abbiamo scritto altrove.
La verità è che il "social network personale" non è una categoria distinta che interessi ai consumatori e non dovrebbe avere rilevanza nel diritto della concorrenza. Generazioni e utenti diversi hanno esigenze e desideri diversi quando si tratta dei loro social network online. Questo è particolarmente vero se il mercato si basa su app che sono completamente gratuito da utilizzare, il che rende questo caso FTC diverso dalla maggior parte degli altri casi antitrust basati sui prezzi al consumo e sul benessere dei consumatori.
Il futuro dei mercati in gioco
Se la corte si pronuncia a favore della FTC e annulla due precedenti acquisizioni che si sono rivelate vincenti e vantaggiose per i consumatori, cosa impedirà al governo di riscrivere la storia in tutti gli altri ambiti dell'attività economica?
Più di ogni altra cosa, il gioco di prestigio del governo nel tentativo di estirpare due distinte transazioni commerciali da un'azienda di social media che le ha rese redditizie e di successo rappresenta la prova definitiva per l'innovazione americana e il nostro stato di diritto.
Il nostro mondo di servizi digitali, follemente veloce e competitivo, verrà annientato da burocrati governativi e avvocati che non sono in grado di capire cosa stanno regolamentando?
Se il dogma antitrust costringe il nostro sistema giudiziario a mettere in pausa fusioni e acquisizioni a causa di definizioni di mercato e considerazioni poco chiare a posteriori, quale vantaggio ne trarranno i consumatori?
I social media sono in fase nascente, competitivi, specifici per ogni utente e sempre più personalizzati. Il desiderio di Meta di incontrare i consumatori ovunque si trovino ne è una prova. Conversazioni, foto, video e podcast vengono distribuiti su tutti i tipi di canali diversi, in base alle preferenze specifiche di ogni utente, e ogni giorno emergono nuovi provider.
Se le nostre autorità di regolamentazione statunitensi distorcessero la legge in modo sufficiente, otterrebbero quello che ritengono un successo. Ma ciò avrebbe un costo per l'innovazione futura, la prosperità e la libertà di scelta dei consumatori.
Quale sarà il costo finale per i consumatori che apprezzano e sono attratti da questi servizi e app e che ritengono di trarne beneficio?
Un regime giuridico "di successo" che penalizzi il commercio e l'innovazione non sarà l'economia dominante per le tecnologie di prossima generazione come l'intelligenza artificiale, l'informatica quantistica e qualsiasi altra tecnologia ancora da inventare. Basta guardare alla Cina per vedere cosa promette l'alternativa.
Tuttavia, anziché contestare il passato e rischiare di vanificare un decennio di innovazione e crescita, le nostre autorità dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della vita dei consumatori oggi. Concentrarsi sul reale benessere dei consumatori nel diritto antitrust e dare ai nostri imprenditori e consumatori gli strumenti per fornire e ricevere valore per migliorare le nostre vite.
Altrimenti, ci aspetta una dolorosa lezione su come innovazione e diritto si intersecheranno nel XXI secolo.
Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center
