El alcance anti-elección del consumidor del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) se ha extendido más allá de su objetivo declarado de reducir el consumo de tabaco, incluyendo aquellos métodos, principalmente el vapeo, que los fumadores prefieren para abandonar su desagradable hábito. El gobierno no es inocente en este ataque a la autonomía personal y su perjuicio...
Este año se cumplen 20 años desde que el CMCT fue adoptado por los entrometidos órganos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y sus estados miembros de la Asamblea Mundial de la Salud.
En conmemoración —o quizás en condolencia— de este aniversario, la Alianza Mundial de Vapeadores publicó su informe Rethinking Tobacco Control, que señala, entre otras cosas, que las tasas de tabaquismo están disminuyendo en los países que han adoptado la innovación en la reducción de daños: Suecia, el Reino Unido y Nueva Zelanda.
Los vaporizadores y los cigarrillos electrónicos son una gran parte de este enfoque innovador.
La consideración principal es que el conocimiento de Public Health England sobre que vapear es un 95% menos dañino que los cigarrillos de tabaco es una consideración primordial.
Una investigación realizada en 2020 por la Dra. Abigail Friedman y SiQing Xu también concluye que los sabores de los vaporizadores juegan un papel importante en el abandono del hábito de fumar en adultos.
En 2021, un grupo de 10 investigadores (Dr. Lin Li, Dr. Ron Borland y otros) concluyeron de manera similar que "el uso de líquidos electrónicos con sabor a frutas y otros sabores dulces está relacionado positivamente con la transición de los fumadores a dejar los cigarrillos".
La iniciativa "Mejor Salud" del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido también señala que "vapear es menos dañino que fumar. Además, es una de las herramientas más eficaces para dejar de fumar".
Si bien el CMCT contiene una referencia informal a la reducción de daños en su definición de "control del tabaco" —una de las medidas que presumiblemente se anima a los países a adoptar—, no va más allá. De hecho, sus propias conferencias de las partes (COP) han interpretado que sus disposiciones sobre el control del tabaco se aplican contra el vapeo.
El proyecto de ley de control de productos de tabaco y sistemas de distribución electrónica de Sudáfrica, presentado por primera vez en 2018, incorpora acríticamente muchas de las recomendaciones antivapeo de la COP 2016.
Una de estas incluye el enfoque erróneo del CMCT sobre el atractivo del producto. El proyecto de ley permite al ministro de salud, un cargo ocupado exclusivamente por prohibicionistas poco comprometidos con las libertades civiles en los últimos años, adoptar prácticamente cualquier regulación en materia de estética y aromatización del vapeo. Esta facultad no tiene límites que obliguen a las normas del ministro a ajustarse a la mejor información científica.
No se dejen engañar. Esto forma parte de la misma ideología errónea que inspiró el fallido experimento del "empaquetado simple", en el que todos los cigarrillos se venderían sin marca en un empaque idéntico.
Se cree que quienes de otra manera no fumarían podrían quedar tan deslumbrados por la colorida marca y la publicidad que, después de todo, decidan probarlo. De igual manera, ahora existe la idea de que quienes no fuman ni vapean empiezan a vapear por los agradables sabores.
Es un enfoque condescendiente hacia la formulación de políticas públicas.
Basándose en la conducta pasada, y sin duda guiado por el establishment de la COP y el CMCT, es más que probable que el Ministro use el poder de regular los sabores de los cigarrillos electrónicos para socavar los avances que el vapeo ha logrado en la reducción del daño del hábito de fumar cigarrillos.
El enfoque del Ministerio de Salud de Sudáfrica para regular el tabaquismo y el vapeo —al igual que el propio CMCT— se ha caracterizado por enfoques ideológicos (más que científicos), ejemplificados por la tenaz resistencia a la innovación tecnológica como medio para combatir el tabaco.
Todo esto, por supuesto, se basa en cinco de las palabras más peligrosas del idioma inglés: ¡Pero piensen en los niños!
Una de las reglas generales que he desarrollado durante más de una década en el ámbito del análisis de políticas es esta: cuando los políticos dicen: “¡Pero piensen en los niños!” como justificación de sus acciones, prepárense y busquen el motivo ulterior.
Leer el texto completo aquí
