fbpx
Logotipo de fuentes internas

Los funcionarios de salud pública y aquellos con influencia significativa al establecer la política de salud se alegraron el mes pasado cuando la Administración de Drogas y Alimentos negó la capacidad de Juul Labs para continuar vendiendo su dispositivo de vapeo.

Transmitido como un Orden de denegación de marketing, la decisión obliga a las estaciones de servicio, los minoristas y las tiendas de vapeo a retirar los dispositivos Juul de los estantes, privando a los consumidores de su capacidad para comprar estos productos a través de medios legales.

Aunque la compañía ha ganado un estancia temporal por el Tribunal de Apelaciones del Distrito de DC, el reciente mandato de "nicotina cero" de la FDA, que incluye límites de nicotina en cigarrillos y prohibiciones en productos de tabaco mentolados, muestra que la administración no retrocederá en sus planes para reducir el consumo de nicotina.

Pero eso sería una verdadera oportunidad perdida para la salud pública.

En lugar de prohibir los productos de consumo o establecer estándares rigurosos, si no imposibles, para comercializar productos de vapeo, la FDA podría seguir la retórica del presidente y respaldar la reducción del daño del tabaco como alternativa.

Como cuestión de salud pública, la reducción de daños es uno de los pilares clave de la Estrategia Nacional de Control de Drogas del presidente Biden, como reveló en el discurso del Estado de la Unión de este año. Esto incluye educación, apoyo, intercambio de agujas limpias y sitios de inyección seguros para los adictos a drogas como la heroína y otras recetas. Si este camino es virtuoso para los adictos a los opioides, ¿por qué no debería serlo para los adictos a la nicotina, como se practica en otros lugares?

El Reino Unido no solo reconoce los beneficios de los dispositivos de vapeo, pero los recomienda activamente en sus propios materiales y el Servicio Nacional de Salud, su sistema de salud del estado, defendiendo a los 1,2 millones de vapeadores británicos que ahora han dejado de fumar. Salas de salud en Nueva Zelanda rutinariamente ofrecer productos de vapeo a los pacientes.

Si el Reino Unido y Nueva Zelanda pueden citar varios estudios y encuestas de salud que demuestran que los dispositivos de vapeo son un 95 % menos dañinos que fumar, ¿por qué esta evidencia no logra cruzar el océano hacia los reguladores estadounidenses?

Si se cree en las últimas encuestas de Gallup, el 6 por ciento de los estadounidenses son vapeadores, la mayoría de los cuales ganan menos de $40,000 al año. Eso es el equivalente a 20 millones de vapeadores que han elegido un producto menos dañino para calmar sus ansias de nicotina.

El doble de esa cifra (casi 40 millones) siguen siendo fumadores, de acuerdo a al CDC. Pasar a una estrategia de reducción de daños fácilmente podría salvar millones de vidas.

Eso incluye reconocer a los propietarios de las tiendas de vapeo, a los grupos comunitarios apasionados de vapeadores y a los profesionales del control del tabaco que han llegado a confiar en toda una industria de productos de vapeo como una estrategia más efectiva para eliminar los daños del tabaco.

Aquellos que aplauden las acciones de la administración sobre Juul señalan la publicidad anterior de la compañía para los jóvenes y la mayor aceptación de los dispositivos de vapeo por parte de los jóvenes. Estas son situaciones preocupantes que merecen una consideración cuidadosa, el desprecio público y la acción, especialmente considerando los efectos de la nicotina en los cerebros de los adolescentes.

Dicho esto, en lugar de mitigar estos daños a los jóvenes y abordarlos adecuadamente, ¿por qué somos tan rápidos en abandonar a 40 millones de fumadores de la oportunidad de cambiar a un producto menos dañino para satisfacer su adicción?

La mayoría de los vapeadores disfrutan de productos de un mercado competitivo de sistemas de tanques abiertos, desechables y tanques de cápsulas lejos del control de cualquier ejecutivo de tabaco. Este punto a menudo se pasa por alto en el debate público sobre el vapeo.

Si la pandemia nos enseñó algo sobre la percepción pública del riesgo, es que debemos empoderar a las personas para que tomen decisiones para mejorar su propia situación en lugar de hacerlo por ellos.

Frustrar la capacidad de los consumidores adultos para elegir una opción más saludable es negar los beneficios genuinos para la salud que se obtienen al abrazar la reducción de daños.

Tenemos leyes por una razón, y deben hacerse cumplir para mantener los dispositivos de vapeo lejos de las manos de los jóvenes. La educación y una fuerte supervisión de los padres harían maravillas para mantener a una generación libre de adicciones.

Pero abandonar por completo la perspectiva de una sociedad libre de humo sería una locura, y es hora de que nuestros funcionarios de salud pública lo admitan.

Publicado originalmente aquí

Compartir

Seguir:

Más publicaciones

Suscríbete a nuestro boletín

Vuelve al comienzo