¿Te sientes mal cuando ves imágenes de desechos plásticos en los océanos del mundo? Ciertamente, y cualquier ser humano decente lo haría. De hecho, los gobiernos no hacen lo suficiente para detener el vertido de desechos plásticos en el medio ambiente y siguen siendo ineficientes para responsabilizar a las empresas por estos desastres ecológicos.

Dicho esto, la solución de muchos activistas medioambientales (prohibir todos los artículos y envases de plástico) es equivocada.

un nuevo reporte de Greenpeace destaca que una gran parte de los desechos plásticos en los Estados Unidos no se recicla y combina esto con su defensa de la prohibición de artículos de plástico de un solo uso. De hecho, los activistas han abogado por que la Administración de Servicios Generales (GSA) deje de adquirir artículos de plástico de un solo uso.

Esto ignora el hecho de que necesitamos plástico para muchas cosas: desde equipos médicos hasta equipos de limpieza, desde empaques para extender la vida útil hasta contenedores para mantener nuestros alimentos intactos para la entrega. Ni el gobierno federal ni los consumidores individuales pueden darse el lujo de eliminar el plástico.

Dicho esto, no deberíamos conservar el plástico por el plástico (incluso si está asociado con innumerables trabajos). De hecho, con demasiada frecuencia, los plásticos superan a sus productos sustitutos en eficiencia e impacto ambiental, como puede atestiguar cualquiera que haya intentado usar una bolsa de papel de un solo uso bajo la lluvia.

Como he señalado antes para Newsmax, las bolsas de plástico de un solo uso superan a todas sus alternativas en lo que respecta al medio ambiente, sobre todo porque las bolsas de algodón o papel no se reutilizan con la frecuencia que deberían, sino también porque los consumidores reutilizan las bolsas de plástico como alternativa a las bolsas de basura.

Si tuviéramos que abandonar los envases de plástico, reduciríamos la vida útil de los comestibles y eliminaríamos las comidas preparadas que los consumidores quieren. Esto aumentaría el desperdicio de alimentos. Ya que la producción de alimentos tiene una huella de carbono mucho mayor que los envases de plástico, este movimiento sería contraproducente.

Tampoco olvidemos eso de El 11% de la contaminación plástica en los océanos se debe a los microplásticos, y 75%-86% de plástico en el parche de basura del Océano Pacífico proviene directamente de pesca en alta mar, no productos de consumo. No todos los desechos se tiran a la basura, y lo mismo ocurre con los desechos plásticos; por lo tanto, es engañoso para los activistas fusionar injustamente ambos aspectos de la eliminación de desechos plásticos.

De los estadounidenses que viven en ciudades con una población de más de 125,000, 90% ya tienen acceso a instalaciones de reciclaje de artículos de plástico de un solo uso. Lo que Estados Unidos necesita es aún más acceso a estas instalaciones y el impulso del reciclaje avanzado, que no solo lava y mezcla polímeros, sino que disuelve los plásticos en sus compuestos originales.

Este aspecto de la economía circular hará que los plásticos sean un bien de consumo más sostenible. Además de la tasa de reciclaje existente, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) tiene el objetivo específico de aumentar la tasa de reciclaje a 50% para 2030.

Cualquier regla o regulación que restrinja las opciones de los consumidores es mala. Sin embargo, de alguna manera es aún peor cuando la regla sugerida ni siquiera logra los resultados que pretendía. Prohibir los plásticos no solo nos privaría de los productos que necesitamos, sino que también aumentaría nuestra huella de carbono en muchos sectores.

Publicado originalmente aquí