Apple es una marca de estilo de vida. El $2,8 billones de empresas, fundada por Ronald Wayne, Steve Wozniak y Steve Jobs, es conocida en el mundo como una innovadora en tecnología de consumo, pero el uso de productos Apple se considera ampliamente como una opción de estilo de vida adoptada por los consumidores. 

Soy un chico de Apple. Todos mis dispositivos están sincronizados, desde el iPhone hasta el Macbook Pro, el Apple Watch y el HomePod mini. Nadie me obligó a seguir esta forma de vida, pero eso no ha impedido que el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) investigue a Apple y invente Otro gran caso antimonopolio contra una empresa americana.  

A partir de hoy, la Comisión Federal de Comercio (FTC) del presidente Biden ha tomado Amazonas y Meta a los tribunales por supuestas prácticas anticompetitivas, y el Departamento de Justicia ha golpeado Google con dos demandas antimonopolio dirigidas a la Búsqueda de Google y sus servicios publicitarios. Según el New York Times, el Departamento de Justicia todavía está calculando si presentar o no su denuncia antimonopolio multifacética contra Apple.  

Lo que destaca en el informe del Times sobre la investigación es que parece que los competidores de Apple están detrás del volante de su propia agencia gubernamental. David McCabe y Tripp Mickle escriben: "Los rivales han dicho que se les ha negado el acceso a funciones clave de Apple, como el asistente virtual Siri, lo que los llevó a argumentar que las prácticas son anticompetitivas".  

Imagine al holgazán del aula explicándole al maestro que el estudiante sobresaliente al frente de la clase está siendo anticompetitivo al no compartir sus apuntes con él.  

Una cosa es penalizar maliciosamente o buscar incomodar a los consumidores por tener una variedad mixta de tecnología de Apple, LG, Samsung, Nokia y Google. Otra cosa completamente distinta es que el gobierno diga que Apple tiene que diseñar sus productos para que Samsung los aproveche y luego los ofrezca a sus clientes leales como un beneficio por no hacer negocios con Apple. Los investigadores están gastando dinero de los contribuyentes para descubrir por qué el Apple Watch funciona mejor con el iPhone que con marcas rivales.  

¿El Departamento de Justicia trabaja para Samsung o para el pueblo estadounidense?  

Esta mentalidad es exactamente ¿Qué salió mal en la corte? para la presidenta de la FTC, Lina Khan, cuando desestimó la alguna vez relevante agencia de protección al consumidor entre la fusión de Microsoft y Activision-Blizzard, un caso que la jueza del Tribunal de Distrito Jacqueline Scott Corley indicado Parecía ser un beneficio para Sony, una empresa japonesa, más que para los consumidores estadounidenses. 

Nada de esto quiere decir que Apple sea una empresa perfecta o que se haya comportado como un ángel de la libre empresa en todos los aspectos de su negocio. no lo ha hecho. Su dependencia desde hace mucho tiempo de la fabricación y las inversiones en China, y cómo dirige su negocio, es grande. Pero el hecho de que Apple fabrique productos intencionalmente integrados que fomenten la lealtad a la marca y la satisfacción del consumidor es algo especial en el panorama de la tecnología estadounidense. Apple es una experiencia perfecta para consumidores como yo, que no son grandes expertos en tecnología, sino más bien novatos que dan mucha importancia a la conveniencia y la facilidad de uso. 

La realidad para Apple es que opera en un mercado global con diferentes reglas de juego en casi todos los continentes. El La Unión Europea está muy cerca de forzar abrir el modelo de App Store de Apple para permitir tiendas de aplicaciones de terceros en sus dispositivos, una disposición de la Ley de Mercados Digitales de 2022. La UE también ha dirigido sus energías regulatorias a exigir a los fabricantes de dispositivos que tengan una puerto de carga universal, eliminando aún más las distinciones de diseño entre las principales marcas de tecnología.  

En Estados Unidos, Apple defendido por poco el creador de Fortnite, Epic Games, en una demanda de alto perfil que sostiene que Apple tenía un monopolio injusto sobre el procesamiento de pagos para compras dentro de la aplicación. El caso fracasó cuando los tribunales reconocieron correctamente que Apple no tiene el monopolio en el mercado de los juegos móviles. 

Puede que todas las empresas tecnológicas estén unidas en el hecho de que son el blanco de un escrutinio político nunca antes visto en Washington, pero siguen siendo competidoras. Esto se puede ver en cómo luchan con una mano contra la regulación gubernamental de sus negocios y con la otra solicitan ayuda gubernamental para frenar su competencia. 

Según se informa, Meta "alentó" al Departamento de Justicia a investigar la nueva herramienta de privacidad del consumidor de Apple, App Tracking Transparency, que permite a los propietarios de iPhone personalizar y cortar la recopilación de datos por parte de los anunciantes de su elección. No es casualidad que Meta anticipa una pérdida de $10 mil millones en ingresos por esta útil herramienta que Apple diseñó para consumidores preocupados por la privacidad.  

Nada de esto es nuevo. Las empresas exitosas y las industrias establecidas siempre han buscado utilizar al gobierno federal como garrote y escudo para proteger sus intereses. Para aquellos de nosotros que nos preocupamos principalmente por la satisfacción y el bienestar del consumidor, no existe la tentación de elegir ganadores y perdedores en el mercado.  

Dejemos que Apple sea Apple y dejemos que los consumidores elijan.  

Publicado originalmente aquí