Ver el #DemDebate en Iowa fue una lección interesante sobre cómo algo se convierte en realidad si suficientes políticos repiten el mismo hecho retorcido una y otra vez. 

Una vez que todos los candidatos estuvieron de acuerdo en que el hecho de que Irán tuviera una bomba nuclear sería un problema, el debate se desplazó hacia la reforma de la atención médica y el hecho de que EE. 17.7% del PIB en comparación con un 8-12% típico en países como el Reino Unido, Francia, Canadá, Suiza o Alemania).

Tom Steyer, administrador de fondos de cobertura convertido en político, comenzó diciendo que EE. UU. gasta el doble por persona en atención médica que cualquier otra nación desarrollada y que es por eso que necesitamos un papel más fuerte del gobierno en atención médica. Steyer olvida mencionar que Estados Unidos ya es el líder mundial en gasto público en atención médica:

Según la Organización Mundial de la Salud, al menos el 49% de todos los gastos de atención médica en los Estados Unidos lo paga el gobierno (estatal y federal). Eso lo acerca a 9% del PIB de EE. UU. y es más que el gasto en salud pública y privada en el Reino Unido combinados. 

Esto debería hacernos a todos escépticos y hacernos cuestionar si un mayor papel del gobierno en el gasto en atención médica realmente reduciría los costos.

El senador de Vermont, Bernie Sanders, habló sobre "la codicia y la corrupción de las compañías farmacéuticas" y las criticó como la razón principal de los altos gastos de salud en los Estados Unidos. Y si bien es cierto que EE. UU. es el mercado más grande para la venta de medicamentos, representan (incluido el uso minorista y para pacientes hospitalizados) simplemente 14% de gastos sanitarios totales.

Las matemáticas simples nos muestran que incluso si Bernie Sanders se convierte en POTUS y reduce todos los precios de los medicamentos a $0.00, el gasto en atención médica de los EE. UU. igualaría 15% de su PIB y seguiría siendo líder mundial en gasto en atención médica. Todo esto mientras mata efectivamente cualquier innovación médica nueva en el país.

Estos 2-2,5 puntos porcentuales de ahorro podrían (según PWC) también se logrará eliminando los trámites burocráticos y la locura de facturación de los sistemas de salud de EE. UU. Se podría lograr una cantidad desconocida pero significativa de ganancias en eficiencia abriendo los mercados de seguros en todo el país y brindando a los pacientes en todos los estados más opciones cuando se trata de su aseguradora.

Los altos salarios de los profesionales médicos (médicos y enfermeras) son definitivamente el elefante en la habitación que los activistas políticos no tocan. Incluso los profesionales médicos ajustados al poder adquisitivo ganan fácilmente el doble que en otros países (muy) desarrollados. Al abrir el mercado laboral médico de EE. UU. a una mayor inmigración, el reconocimiento mutuo de los títulos y la capacitación en medicina, EE. UU. podría contrarrestar los salarios cada vez mayores de los profesionales. Una mayor competencia entre las escuelas de medicina y enfermería también podría abordar la deuda estudiantil de los profesionales médicos.

Si bien solo 0,3 puntos porcentuales podrían ahorrarse directamente reformando las leyes de negligencia médica, los médicos podrían ahorrar una cantidad mucho mayor al reducir su miedo a las demandas. La llamada medicina defensiva es el comportamiento de los médicos que están preocupados por ser demandados por los pacientes. Algunos estudios estiman que la prescripción y los tratamientos excesivos pueden representar una cuarta parte de los costos totales de salud en los Estados Unidos. Si bien creo que ese número es demasiado alto, incluso si es solo 5% del gasto total en salud, podríamos reducir otro punto porcentual acercándonos a las Suizas del mundo.

En resumen: los candidatos demócratas no tienen que preocuparse: EE. UU. ya es el líder mundial en gasto público en salud por ciudadano. Si realmente quieren reducir el gasto total, deberían abogar por una reforma legal (responsabilidad), abriendo los mercados laborales médicos y de enfermería a más inmigración y más opciones y competencia en el mercado de seguros. Nacionalizar todas las compañías farmacéuticas y repartir medicamentos gratis no funcionará.