Hoy la FDA emitió una prohibición muy esperada del colorante rojo n.° 3 como aditivo colorante para alimentos y medicamentos ingeridos. Declaración pública, la FDA dice en el mismo lapso de 295 palabras que Red No. 3 está siendo prohibido por representar una amenaza para la salud pública, al tiempo que dice "No hay evidencia que demuestre que FD&C Rojo No. 3 cause cáncer en humanos.“
Esteban Kent, analista del Consumer Choice Center (CCC), un grupo internacional de defensa del consumidor, dijo sobre la acción de la FDA:
“Estos colorantes están presentes en los alimentos y los medicamentos por una razón, y es que los consumidores, en general, disfrutan más de los productos cuando son estéticamente agradables. La campaña contra el Rojo Nº 3 ha sido un recipiente vacío desde el principio. Los defensores de esta prohibición dirán que no es gran cosa que los cereales, los helados y los pastelitos sean menos coloridos cuando está en juego la salud pública, pero no han logrado demostrar que sean perjudiciales y, en cambio, han recurrido a campañas de desinformación de personas influyentes en las redes sociales para asustar al público”. dijo Stephe Kent.
La FDA se basa en la aplicación de la Cláusula Delaney, promulgada en 1960 como parte de la Enmienda de Aditivos Colorantes a la Ley FD&C, que prohíbe la autorización por parte de la FDA de un aditivo alimentario o colorante si se ha descubierto que induce cáncer en seres humanos o animales.
La prohibición entrará en vigor en enero de 2027, lo que ofrece más evidencia de la falta de emergencia o impacto en la salud pública de estos aditivos comunes en los consumidores.
Kent continuó: “Se podría argumentar que la FDA simplemente está haciendo cumplir la ley tal como está escrita. Cuando las ratas estuvieron expuestas al tinte en niveles extraordinariamente altos, el resultado fue cáncer, pero simplemente no es el caso en los seres humanos, y ellos lo saben. Por lo tanto, la ley debe cambiarse y el público necesita mejor información sobre los riesgos conocidos. El tinte rojo n.° 3 no es dañino, por lo que simplemente vamos a tener productos visualmente menos atractivos debido a una ley de 1960”.
Lea más sobre el debate de Red No. 3 en el CCC
Bill Wirtz, del Consumer Choice Center, dijo: Noticiasmax Antes de la prohibición de la FDA, “Este es el punto crucial a considerar: la palabra “vinculado” tiene mucho peso aquí porque este tinte en particular solo afectó a ratas a las que se les administraron dosis inusualmente altas en estudios científicos. Se podría escribir extensamente sobre la confiabilidad de los estudios con animales y lo que realmente significan para los humanos, pero el mero hecho de que las dosis fueran mucho más altas que las que incluso un humano consumiría nos muestra que los activistas ambientales no entienden el concepto de dosis. Demasiado de cualquier cosa será malo para usted; de hecho, “demasiado” describe literalmente la cantidad exacta que es excesiva. Por ejemplo, esto es igualmente cierto para los residuos de glifosato en la cerveza o el edulcorante de aspartamo en la Coca-Cola Light. Necesitaría beber 264 galones de cerveza para que el glifosato lo afecte negativamente o tragarse 36 latas de Coca-Cola sin azúcar para que el aspartamo sea malo para usted..”
O PREGUNTAS DE MEDIOS O ENTREVISTAS CONTACTO:
Esteban Kent
Director de medios, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
El Consumer Choice Center es un grupo independiente y no partidista de defensa de los derechos de los consumidores que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana de los consumidores en más de 100 países. Seguimos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, Bruselas, Ottawa, Brasilia, Londres y Ginebra. www.consumerchoicecenter.org