El Principio de Peter está actuando en las decisiones de compra de los estadounidenses. He aquí por qué eso está creando desarmonía social.

En 1969, Laurence J. Peter publicó “El principio de Peter”, que aseveraba que “En una jerarquía todo empleado tiende a subir a su nivel de incompetencia”. Ahora, aunque el Dr. Peter afirmó estar bromeando, a menudo vemos cómo se desarrolla el Principio de Peter: los empleados productivos serán promovidos con el tiempo, asumiendo nuevos roles y responsabilidades que a veces no están preparados para manejar. De acuerdo a un estudio, los datos eran claros: no todos los grandes vendedores son buenos gerentes de ventas.

Sin embargo, a las personas les gusta que las asciendan y tienden a enorgullecerse de sus puestos, incluso cuando se hace mal. Si así es como nos sentimos en relación con nuestros patrones de empleo, tal vez lo mismo pueda ser cierto para nuestros hábitos de consumo, particularmente desde que el Dr. Peter afirmó que su principio era “la clave para comprender toda la estructura de la civilización”.

Entonces, para pasar de asuntos internos y prácticas de producción dentro de una organización a asuntos externos y prácticas de consumo para la base de clientes de una empresa, parece que el Principio de Peter aún puede aplicarse.

A medida que aumenta nuestro poder adquisitivo, también lo hace nuestro poder adquisitivo, y pasamos de compras más pequeñas y sencillas que se adaptan a nuestras necesidades (qué comestibles debo comprar para cenar esta noche) a compras más complejas y más grandes que se adaptan a nuestros deseos (qué Parrilla Traeger debo conseguir para la temporada de verano). Y dado que carecemos de la experiencia para conocer verdaderamente el valor de todas nuestras compras de productos, nos guiamos por las reseñas, las noticias y los mensajes de marketing.

Los especialistas en marketing promueven el valor, o la percepción del mismo, para los consumidores y cambian las declaraciones de posicionamiento y las características del producto de acuerdo con las preferencias cambiantes. Por ejemplo, las campañas de marketing de mayonesa solían centrarse en el sabor, ahora se centran en la nutrición, como incluir aceite de aguacate o enfatizar la presencia de Omega 3. Los ajustes de la receta y las campañas de promoción nos dicen que todos podemos sentirnos menos culpables por el uso excesivo de este sándwich para untar (aunque la versión de aguacate no es realmente más saludabley pocos de nosotros sabemos por qué Omega-3 importa).

Sin embargo, cuanto más podemos gastar, más opciones queremos. Y aunque los consumidores están hoy más informados que nunca antes, las decisiones de compra se están volviendo cada vez más cada vez más basado en las emociones—y los especialistas en marketing están aprovechando este hecho.

Los consumidores de los mercados avanzados buscan atributos psicológicos más que primarios; es decir, los sentimientos triunfan sobre la función. Esta es la razón por la cual la gente pagará mucho dinero por un bolso prada a pesar de que una imitación de Prada probablemente sería suficiente por una fracción del precio. Marcas como Prada venden sobre la base de la exclusividad y la estima, razón por la cual las marcas de primer nivel prefieren destruir el exceso de inventario que donarlo.

Ahora, todo esto no quiere decir que si alguien quiere gastar una parte del cambio en una cartera costosa, debe justificarlo: es su dinero, puede hacer lo que quiera. Los consumidores deben mantener la autoridad. sobre sus decisiones de compra. Sin embargo, también se debe educar a los consumidores acerca de cuándo se puede establecer el Principio de Peter, especialmente cuando basan sus compras de acuerdo con el propósito de una empresa en lugar de sus ofertas de productos.

Por ejemplo, tome Patagonia mecenas Al comprar Patagonia, están mostrando apoyo a (supuestamente)”la empresa más responsable del mundo.” Patagonia es una empresa que se preocupa tanto por el medio ambiente y la inclusión que incluso ha redirigido una mayor parte de sus recursos de marketing hacia formas de activismo en lugar de la publicidad de sus productos. Incluso ha ido tan lejos como para limitar a quién se venderá si el cliente no “priorizar el planeta.”

Su marketing moral ha consumidores acomodados desmayados y sus tasas de éxito en ventas han impulsado otros dentro de la industria para seguir su ejemplo anteponiendo “el clima” a la empresa y sus clientes.

Sin embargo, lo que es bastante risible es que un negocio verdaderamente inclusivo y respetuoso con el medio ambiente sería su tienda de segunda mano de la comunidad—vender lo que ya existe y a un costo propicio para casi todos los presupuestos. Pero ni siquiera pienses en donar tu Patagonia usado a aquellos en tu comunidad local, en lugar de eso, envíalo de regreso a Patagonia para recibir crédito por más de sus productos a través de la Desgaste desgastado recopilación. Ahora, en lugar de comprar un chaleco cortavientos por más de $100, puedes comprar uno usado para un $69 genial.

El economista ganador del Premio Nobel Milton Friedman seguramente llamaría a los esfuerzos de Patagonia por la responsabilidad social una forma lucrativa de escaparatismo, pero es más grave que eso, particularmente cuando los consumidores están mal informados sobre las posiciones que postula Patagonia.

Por ejemplo, Patagonia ha denunciado el uso de PFAS a pesar de incorporar este compuesto químico en sus propios productos como barrera de humedad por su ofertas de productos repelentes al agua duraderos. PFAS se encuentra en muchos artículos para el hogar y aunque el mal uso y el uso excesivo de estos 'productos químicos para siempre' es problemático, prohibir su uso en la forma adecuada es también problemático Dado que beneficios que traen.

Leer el texto completo aquí