Von Jeff Stier, Senior Fellow, Consumer Choice Center

Leserbrief – Re “Sie nahmen an das Food Giants – und gewonnen“ (Persönliche Gesundheit, 1. Januar):

Während das Center Pro Wissenschaft ichn das Öffentlich Interesse (CSPI.) hat wichtige Beiträge dazu geleistet öffentlich-Gesundheitsdiskurs präsentiert Brodys Stück beides in einer rosigen Version das ideologisch gefärbte Bilanz der Gruppe sowie grobe Falschdarstellungen seiner Kritiker. Ich schreibe als jemand, der unzählige Male öffentlich über Dr. Jacobson und seine Gruppe debattiert hat das letzten zwei Jahrzehnten.

CSPI war nicht verstrickt in Kontroverse, weil es, wie Brody mitfühlend andeutet, es ist „nimmt es mit einer milliardenschweren Industrie auf.“ Vielmehr stammten ihre Probleme eher von Kampagnen, die von einer Voreingenommenheit für die Regulierung angetrieben wurden, als von einer maßvollen Politikgestaltung. Sicher, die Industrie hat oft gekämpft das Gruppe, aber zu ihren Kritikern gehörten Wissenschaftler und Politikexperten mit legitimen Positionen, zu denen Bedenken hinsichtlich überstürzter wissenschaftlicher Schlussfolgerungen und unbeabsichtigter Folgen einer Überregulierung gehörten.

Interessanterweise beschönigt Brody schnell die Rolle des CSPI in Lebensmittelhersteller dazu drängen, gesättigte Fette durch Transfette zu ersetzen in das 1980, ein Schritt, der illustrierte das Risiko übertriebener Schreckenskampagnen auf der Grundlage einer voreiligen Einschätzung der Entstehung Wissenschaft. Das Gruppe änderte ihre Einstellung zu Transfetten, hat aber nichts gelernt das breitere Lehre.

Vielleicht liegt das daran, dass Jacobson seine Politik nie hinter sich gelassen hat. Er sagte zu Brody: „Wir befürworten a öffentlich Gesundheitsansatz und staatliche Eingriffe, während das konservativer Ansatz ist persönliche Verantwortung und keine staatliche Beteiligung.“ 

Die Nachfolger von Dr. Jacobson sollten dieses Strohmann-Argument verbieten und anerkennen, dass Kritiker wie ich danach suchen Wissenschaft-basierte und angemessene Regulierung. Weil pAternalisten kein Monopol haben öffentlich Gesundheit, das öffentlich ichInteresse wäre einer ehrlicheren Debatte gedient.

Aufrichtig,

Jeff Stier

Altes Mitglied

Kundenwahl Center

New York

UHR: Jeff Stier über die Sinister Soda Strategy des CSPI