Neue Impfstoffe verwenden Gentechnik, aber die Europäische Union ist im Allgemeinen gegen diese Technologie geblieben …
Die bekannteste Version eines COVID-19-Impfstoffs wurde durch Gentechnik entwickelt. Das ist ein Novum in der Impfstoffwissenschaft, weil es einfachere Prozesse bei der Bekämpfung von Krankheiten wie COVID-19 ermöglicht. Als Cornells Alliance for Science erklärt:
„Dafür steht das „m“ in mRNA: Bote. Boten-RNA trägt lediglich Anweisungen für den Zusammenbau von Proteinen von der DNA-Matrize zu den Ribosomen. (Proteine machen fast alles, was im Körper wichtig ist.) Das war's.
Dies ist für Impfstoffe nützlich, da Wissenschaftler spezifische genetische Sequenzen leicht rekonstruieren können, die für Proteine kodieren, die für das eindringende Virus einzigartig sind. Im COVID-Fall ist dies das bekannte Spike-Protein, das es dem Coronavirus ermöglicht, in menschliche Zellen einzudringen.“
Für die Europäische Union bedeutete dies, dass das Europäische Parlament einer Ausnahmeregelung von der bestehenden GVO-Gesetzgebung zustimmen musste. In einer Stellungnahme, sagte das Parlament, dass „die Ausnahmeregelung die Entwicklung, Zulassung und folglich die Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen und -Behandlungen erleichtern wird“. Nach der EU-Gesetzgebung aus den frühen 2000er Jahren ist Gentechnik bis auf wenige Ausnahmen generell verboten. Getrieben wurde dies insbesondere durch die Skepsis gegenüber Gentechnik in der Landwirtschaft.
Jetzt, da Europa mit dem größten Gesundheitsnotstand unseres Lebens konfrontiert ist, sind wissenschaftliche Innovationen dringend erforderlich. Besonders verwirrend muss dies für alle Patienten sein, die mit einer flächendeckenden Zulassung der Gentechnik für alle Behandlungen mehr Überlebenschancen hätten haben können. Die unglückliche Realität ist, dass GVO so stark politisiert wurden, dass wir uns von einer nüchternen, evidenzbasierten Diskussion entfernt haben. Es ist jetzt politisch machbar, wissenschaftliche Innovationen zur Bekämpfung dieses Virus zuzulassen, aber im Bereich der Landwirtschaft stehen wir immer noch vor einer Sackgasse. Wenn es für Impfstoffe sicher ist, sollten wir dann nicht auch dem Berg wissenschaftlicher Beweise vertrauen, dass es in Lebensmitteln sicher ist?
Gentechnik ist Technologie wie keine andere. Die präzise genetische Veränderung von Nutzpflanzen ist nicht aus der Notwendigkeit entstanden, in die Natur einzugreifen, sondern aus der Notwendigkeit und dank des menschlichen Einfallsreichtums. Die frühe Anwendung der Gentechnik sollte die Probleme komplizierter Umgebungen mit herausforderndem Klima lösen. Mit fortschreitendem Klimawandel werden diese Herausforderungen nur noch größer.
Stellen Sie sich den Stand der Humanmedizin vor der Entwicklung bestimmter Fortschritte vor. Ohr- oder Mundinfektionen oder Lungenentzündungen führten zum Tod von Millionen, bis Penicillin weit verbreitet wurde. Was für die Medizin gilt, gilt auch für die moderne Landwirtschaft: Die ertragreiche Landwirtschaft hat unsere Gesellschaften fortschrittlicher gemacht, uns eine sicherere Lebensmittelversorgung ermöglicht und mehr Nahrung für weniger Ressourcen bereitgestellt. Die Technologien von heute sind mit denen von vor 30 Jahren nicht zu vergleichen. Tatsächlich hat die Erfindung der Gen-Editierung ein neues Kapitel für die Landwirtschaft aufgeschlagen, das es uns ermöglicht, mit vertrauenswürdigen Experten präzise zu handeln. Gezielte DNA-Veränderungen ermöglichen es uns, die Veränderungen, die wir vornehmen, viel genauer anzuvisieren und zu verstehen.
Die Ausnahmeregelung für GVO-Impfstoffe ist eine erste Anerkennung dafür, dass punktgenaue DNA-Veränderungen in der Humanmedizin sicher und durchführbar sind. Dies war jedoch eine Erkenntnis, die das Parlament nur erreichen konnte, weil es mit einer beispiellosen Dringlichkeit konfrontiert war. Das Konzept, diese strukturellen Reformen in der GVO-Richtlinie von 2001 – die notwendig sind – durchzuführen, muss politisch überwunden werden. Die wissenschaftlichen Meinungen sind da: Wir wissen, dass Gentechnik sicher durchgeführt werden kann. Was wir jetzt tun müssen, ist, das Gespräch auf die europäische Bühne zu verlagern, die unwissenschaftlichen Narrative vieler Parlamentarier zu überwinden und ein neues Wissenschaftszeitalter in der Europäischen Union einzuläuten.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
