Seit es weltweite Popularität erlangt hat, ist Uber so etwas wie das Aushängeschild für disruptive Veränderungen und kreative Zerstörung. Indem es den Verbrauchern effiziente, praktische und oft billigere Aufzüge als herkömmliche Taxis bietet, ist es dem Unternehmen gelungen, die vielen Vorteile von Innovation und Wettbewerb zu demonstrieren.
Dadurch hat sie jedoch den Zorn derer auf sich gezogen, die sie vertrieben hat. Traditionelle Taxifahrer, die verständlicherweise von der Wettbewerbsfähigkeit von Uber bedroht sind, haben häufig gegen die App protestiert und stärkere Einschränkungen – oder sogar Verbote – gefordert, um ihre Existenzgrundlage zu schützen.
Im Jahr 2017 schienen sich die Protektionisten leider durchzusetzen, als Transport for London (TfL) Uber die Lizenz für den Betrieb innerhalb der Stadt entzog. Einige Monate später wurde die Lizenz wieder ausgestellt, allerdings nur für eine fünfzehnmonatige Probezeit. Weit entfernt von einer idealen Lösung, aber sicherlich besser als die ursprüngliche Entscheidung von TfL, über drei Millionen übernutzenden Londonern die Wahl billiger und bequemer Reisen zu verweigern.
Doch dieses Tauziehen zwischen Protektionismus und freier Wahl geht weiter, und die United Cabbies Group, eine Gewerkschaft von Londoner Taxifahrern, focht die Entscheidung an, diese fünfzehnmonatige Lizenz zu erteilen. Doch erst letzte Woche diese Anfechtung wurde abgewiesen und von Richtern als „dürftig“ beschrieben.
Das ist natürlich ein kleiner Sieg. Aber obwohl es erfrischend ist zu sehen, dass Gerichte auf der Seite der Verbraucher gegenüber Protektionismus stehen, bleibt die Zukunft von Uber in London beunruhigend ungewiss.
Schließlich arbeitet das Mitfahrunternehmen mit seiner Probelizenz weiter, ohne Garantie dafür, was nach Ablauf dieser fünfzehn Monate passieren wird. Das soll nicht defätistisch sein – ich bezweifle, dass die App nach Ablauf dieser Frist einfach gesperrt wird. Aber die Tatsache, dass die Debatte darüber anhält, ob Uber operieren darf, vermittelt einen eher pessimistischen Eindruck, dass wir den disruptiven Wandel noch nicht so sehr annehmen, wie wir sollten.
Vergessen wir zum Beispiel nicht, dass Uber nur ein einziges Beispiel für eine solche Innovation und kreative Zerstörung in einer langen Geschichte ist, in der das Alte dem Neuen Platz gemacht hat. Das Argument, Uber zugunsten traditioneller Taxiunternehmen einzuschränken, unterscheidet sich nicht vom Verbot von Netflix zum Schutz von Blockbuster.
Schauen Sie sich zum Beispiel die belgische Hauptstadt Brüssel an. Letzten Monat wurde Uber der Betrieb in der Stadt verboten, nachdem der Brüsseler Taxiverband unlauteren Wettbewerb geltend gemacht hatte und argumentierte, dass Uber-Fahrer nicht die gleichen Anforderungen an „Kleidung, Präsentation und Verhalten“ erfüllen müssten wie die Mitglieder des Verbandes. Der Wettbewerb war unfair.
Wenn Sie so etwas wie ich sind, werden Sie sich natürlich fragen, warum der Brüsseler Taxiverband seinen Mitgliedern nicht einfach geraten hat, einige dieser Anforderungen zu reduzieren, anstatt den Sprung zu wagen und sich für das Verbot des Wettbewerbs einzusetzen. Der springende Punkt des Wettbewerbs ist, dass Unternehmen sich anpassen sollten, um sich angesichts neuer Marktteilnehmer zu verbessern, anstatt zu versuchen, sie zu verbieten.
Der wichtige und unglückliche Punkt hier ist, dass der Verein gewonnen hat und die Gerichte entschieden haben, dass Uber aus der Stadt verbannt wird.
Eine Debatte ist derzeit im Gange in Brüssel darüber, ob Uber ganz verboten werden soll oder ob nur bestimmte Dienste wie UberPOP verboten werden sollen, während UberX weiter betrieben wird. Abgesehen von der rechtlichen Verwirrung zeichnet das belgische Beispiel ein Bild von Bevormundung – nur knapp vermieden in London – wo etablierte Interessen kämpfen, um Konkurrenten einfach zu verbieten, anstatt ihre eigenen Dienstleistungen zu verbessern.
Während es also ein guter Anfang war, die Herausforderung der United Cabbies Group abzulehnen, muss mehr getan werden, um innovative Dienste wie Uber in Großbritannien zu schützen. Diese Innovatoren treiben die Wirtschaft voran, machen Dienstleistungen billiger und bequemer und geben Vorteile an die Verbraucher weiter.
Der Gesetzgeber im Vereinigten Königreich sollte das jüngste Urteil als einen ersten Schritt nehmen, um sicherzustellen, dass Disruptoren im modernen Großbritannien gedeihen können – und die Sicherung der Zukunft von Uber in London muss eine Priorität sein. In diesen wirtschaftlich unsicheren Zeiten muss Großbritannien den Protektionismus ein für alle Mal verbannen und seinen dynamischen, innovativen Geist annehmen.
