Vor fast dreißig Jahren zielte ein obskurer Haftungsabschnitt des Gesetzes darauf ab, Online-Pornos einzuschränken angetrieben eine Revolution für das Internet und den Online-Handel. Jetzt, im Zeitalter des KI-Booms und einer globale Ressource Wenn es eng wird, müssen wir dasselbe Prinzip für die amerikanische Energieversorgung anwenden.
Abschnitt 230, eingebettet in den Communications Decency Act von 1996, befreite Online-Unternehmen von der Haftung für Inhalte Dritter. Ohne Abschnitt 230, bekannt als „26 Wörter, die das Internet geschaffen haben”, würde die ausgedehnte Welt des Cyberspace, wie wir sie heute kennen, einfach nicht existieren. Dieses Gesetz schuf ein frei fließendes und wenig reguliertes Internet, frei von Haftungsansprüchen, das Millionen von Online-Diensten und Websites bereitstellt, die heute Billionen wert sind.
Da künstliche Intelligenz und moderne Produktionsanlagen in Betrieb genommen werden und die Energieversorger sich beeilen, die steigende Nachfrage zu decken, muss ein ähnlicher Haftungsschutz für wichtige Energieerzeuger eingeführt werden, vergleichbar mit einem Abschnitt 230 für Energie. Dies würde nicht nur Präsident Trumps Versprechen erfüllen, die amerikanische Energie ohne irrationale Barrieren und Hindernisse zu „entfesseln“, sondern – was noch wichtiger ist – die lähmende Prozessbranche zum Klimawandel Missbrauch von Haftungsgerichten, um Rechtsstreitigkeiten über die Energiepreise für Verbraucher zu führen.
Das Boom der Rechenzentren und moderne Produktionsanlagen erfordern mindestens 50% mehr aller Arten von Elektrizität. Sei es nuklear, Solar- oder Erdgasist eine Neuausrichtung der Machtverhältnisse, weg von der Bürokratie, die durch Klimakläger verursacht wird, der einzige Weg, die USA auf Kurs zu bringen.
Vor Gerichten von Hawaii bis North Carolina, gut finanziert Anwaltskanzleien verklagen Öl-, Gas- und Stromriesen, um sie davon abzuhalten haftbar für die lokalen und globalen Auswirkungen des Klimawandels. Diese Fälle streben maximale Entschädigung für angebliche Verbraucherschäden, die über die Zapfsäule oder den Heizkessel im Keller hinausgehen.
Präsident Trump hat Gebraucht Es wurden Durchführungsverordnungen erlassen, um diese Praxis einzuschränken, doch die Zahl der Fälle lässt sich dadurch nicht verlangsamen.
Laut dem Sabin Center for Climate Change Law gibt es zur Zeit 175 Klagen gegen Energieunternehmen wegen klimabedingter Schäden. Hunderte weitere berufen sich auf staatliche Gesetze zu Werbung, Belästigung und Verbrauchertäuschung und behaupten, Energieunternehmen hätten Verbraucher getäuscht und geschädigt, indem sie nicht offener über die Auswirkungen auf das Klima informiert hätten.
Der jüngste Fall Bekanntheit erlangen macht Ölkonzerne für den unrechtmäßigen Tod einer Frau verantwortlich, die gestorben bei der Hitzewelle 2021 in Seattle. Die Klage wirft den Firmen „irreführendes Verhalten“ vor, das die Bekämpfung des Klimawandels verzögert und einen Todesfall verursacht habe – eine Anklage, die vor Gericht fast peinlich ist.
Um es klar zu sagen: Bedeutende Debatten über den Klimawandel und mögliche gesetzliche Abhilfemaßnahmen sind wichtig und gerechtfertigt, wenn sie zur richtigen Zeit und am richtigen Ort stattfinden.
Allerdings ist es nicht nur unangemessen, Richter und Geschworene zur Feststellung der Haftung heranzuziehen, sondern auch unproduktiv und sogar unlogisch, wenn man bedenkt, massiver Kohlenstoffausstoß von Bevölkerungsgiganten wie China und Indien.
Wenn Öl-, Gas- und Stromversorger Brunnen graben, Ressourcen zur Raffination fördern, Turbinen antreiben und Stromleitungen verlegen, erzeugen sie die Energie, die wir zum Heizen unserer Häuser, zum Antrieb unserer Autos und für alle notwendigen Elemente eines modernen Lebens und einer modernen Wirtschaft benötigen. Obwohl erneuerbare Energien weiterhin ein Schwerpunkt sind, 40% Verbraucherstrom wird durch Erdgasturbinen erzeugt.
Wir können die Energieversorger bis ins Unendliche hassen und verurteilen, aber die Tatsache bleibt, dass die Verbraucher Kraftstoff für ihre Autos, Strom für ihre Computer und Strom für das Licht brauchen. Unsere Modernität und unser eigener Wohlstand hängen davon ab.
Jedes dieser Unternehmen, einschließlich derjenigen, die Atomkraftwerke bauen, bis hin zu endlosen ideologischen Klagen, bedeutet, dass sie Ressourcen für Anwälte und nicht für Ingenieure und Innovatoren einsetzen. Anstatt die Energieproduktion effizienter oder nachhaltiger zu gestalten, müssen Energieproduzenten Anwälte engagieren, um die Produkte zu verteidigen, die sie hergestellt und an willige Kunden verkauft haben. Dies gilt für Produzenten sauberer Energie ebenso wie für diejenigen, die mit Öl und Erdgas handeln.
Bei einem möglichen Gesetz nach dem Vorbild von Paragraph 230 geht es nicht darum, Energieunternehmen vor der Verantwortung oder Haftung zu schützen, wenn sie Schaden anrichten. Vielmehr geht es darum, einen neutralen Rahmen zu schaffen, der die Entwicklung der Ressourcen und Technologien ermöglicht, die wir jetzt brauchen, ohne leichtfertige Klagen.
Wenn Energieversorger in gutem Glauben handeln und Umweltgesetze einhalten, sollten sie nicht für unermessliche, vor Gericht erfundene „Klimaschäden“ haftbar gemacht werden. Gleichzeitig müssen Unternehmen weiterhin mit straf- oder zivilrechtlichen Sanktionen rechnen, wenn sie gegen das Gesetz verstoßen – sei es durch Umweltverschmutzung, schwere Verletzungen, Betrug oder Täuschung. Wer gegen das Gesetz verstößt, muss bestraft werden.
Das Heizen und Kühlen von Häusern und die Versorgung von Transportmitteln mit Kraftstoffen zu erschwinglichen Preisen liegt im nationalen Interesse. Das bedeutet, dass wir Energieunternehmen in die Lage versetzen sollten, die Erwartungen der Amerikaner zu erfüllen.
Amerika kann sich durch Gerichtsverfahren in eine Energiekrise hineinmanövrieren – oder es kann sich durch Gesetze und Innovationen aus der Krise befreien. Beides ist jedoch nicht möglich.
Yael Ossowski schreibt über Energiepolitik und ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center.
Dieser Artikel erschien in Townhall.com.
