Während sich der nun schon seit einem Jahr andauernde Krieg in der Ukraine immer weiter entfaltet, enthüllen auch die Geschichten die Rücksichtslosigkeit, mit der der russische Staat nicht nur in den politischen Diskurs, sondern auch in Bereiche der weltweiten öffentlichen Debatte eingegriffen hat. Es gibt diese Unwahrheiten, die die Interessen des Kremls auf greifbare geopolitische Weise fördern: Man denke „die Ukraine hat eine Nazi-Regierung“ oder „die Maidan-Revolution war ein von den USA unterstützter Putsch“. Diese Lügen schufen einen fruchtbaren Boden für die Skepsis gegenüber der umfassenden westlichen Unterstützung des Kampfes der Ukraine gegen die russische Aggression und säten Misstrauen gegenüber den Institutionen liberaler Demokratien.
Die russische Vorgehensweise besteht nicht nur aus direkten Fehlinformationen, sondern auch aus falschen Äquivalenzen. Insbesondere seit der russischen Invasion auf der Krim hat Russia Today (RT) in ganz Europa die Proteste in europäischen Hauptstädten überbewertet und Kommentatoren eine Stimme gegeben, die glauben, dass Wahlen manipuliert sind oder Institutionen von einem tiefen Staat kontrolliert werden. Das Publikum ging mit einer kritischen Aussage zurück: „Wenn unsere eigene Regierung uns betrügt, wie können wir ihnen dann vertrauen, wenn sie Russland als autoritär bezeichnen?“
Misstrauen gegenüber ihren Regierungen zu schüren ist eine Sache, aber jetzt wird ihnen vorgegaukelt, dass sie auch ihren Lebensmitteln nicht vertrauen können. Seit Jahrzehnten verzerrt die russische Propagandamaschinerie die Ansichten der Amerikaner über GVO – obwohl die meisten Wissenschaftler der Meinung sind, dass sie für den Verzehr unbedenklich sind. Forschung des Faculty Scholars Program des Plant Sciences Institute der Iowa State University gefunden dass RT und der russische Propagandasender Sputnik die häufigsten Verbreiter von Fehlinformationen über transgene Organismen waren. Das Ausmaß, in dem diese beiden „Nachrichten“-Medien gentechnisch veränderte Pflanzen in einem negativen Licht darstellten, übertrifft bei weitem sogar die Berichterstattung amerikanischer Nachrichtenorganisationen, die der Gentechnik traditionell skeptisch gegenüberstehen. Tatsächlich produzierten RT und Sputnik mehr Artikel mit dem Wort „GMO“ als Fox News, CNN, Huffington Post und Breitbart zusammen.
Im April letzten Jahres, Russia Today positiv erwähnt Der von Trump unterstützte Senatskandidat von Pennsylvania, Mehmet Oz, weil er „mit Big Pharma und der GVO-Lebensmittellobby aneinandergeraten“ sei. Die Seite auch regelmäßig Gastgeber Verschwörungstheoretikerin Vandana Shiva, die anprangert, dass das „Giftkartell“ eine „totalitäre Kontrolle über das Leben“ anzettelt. Die Leser von RT erfahren auch, wie Bill Gates den Krieg in der Ukraine ausnutzt, um gentechnisch veränderte Nutzpflanzen voranzutreiben, oder wie „gentechnisch veränderte Nutzpflanzen GVO mit einem anderen Namen sind“ (was wissenschaftlich ungenau ist).
Russische Propagandisten machen sich die Tatsache zunutze, dass Agrarvorschriften ein hochkomplexes und Nischenthema sind, für dessen vollständiges Verständnis ausreichende Hintergrundkenntnisse erforderlich sind. Tatsächlich diejenigen, die GVO am heftigsten ablehnen zufälligerweise am wenigsten über sie weiß.
Die Amerikaner sind geteilter Meinung über die Vorteile moderner Agrartechnologie. Das halbe Land hat den Eindruck, dass Lebensmittelzusatzstoffe (einschließlich der Tatsache, dass Agrochemikalien und konventionelle Verarbeitungsmethoden verwendet wurden) und ebenso die Hälfte der Bevölkerung glaubt, dass gentechnisch veränderte Pflanzen gesundheitsschädlicher sind als Lebensmittel, für die keine Gentechnik angewendet wurde beschäftigt.
Der Schlüssel zum Narrativ von Desinformationskampagnen liegt darin, Misstrauen gegenüber den Institutionen zu säen, die das Agrarsystem regulieren, und es als von Großkonzernen kontrolliert darzustellen. Allerdings versucht Russland auch, von den spezifischen regulatorischen Auswirkungen dieser Überzeugungen zu profitieren. In Russland gibt es zwar Gesetze, die den Einsatz von GVO einschränken, es gibt jedoch keine spezifischen Vorschriften, die den Einsatz neuer Gen-Editing-Technologien regeln. Europa hat seine Beschränkungen auf Gen-Editing-Techniken wie CRISPR-Cas9 aus dem Jahr 2001 gestützt, ein Jahrzehnt bevor diese spezielle Technologie ins Rampenlicht geriet. Genbearbeitung kann verwendet werden um Pflanzen anzureichern, um den Pflanzen den Stickstoff zu geben, den sie zum Wachsen benötigen, und so die Menge an synthetischen Düngemitteln zu reduzieren.
Im Jahr 2022 werden Russlands Einnahmen aus Düngemittelexporten steigen um 70% erhöht, da sie von den westlichen Sanktionen ausgenommen sind, die seit Beginn des Krieges in der Ukraine verhängt wurden. Da die Europäische Union mit neuen Sanktionspaketen versucht, die Düngemittelimporte aus Russland zu reduzieren, arbeitet sie auch an einer Neufassung der Richtlinie von 2001, um zwischen GVO und gentechnisch veränderten Pflanzen zu unterscheiden.
Es ist wichtig anzumerken, dass viele Umweltschützer Aspekte moderner landwirtschaftlicher Praktiken aus ideologischen Perspektiven bekämpft haben, die wenig mit der Einmischung Russlands zu tun haben. Letztlich ist es die Entscheidung jedes Verbrauchers, ob er Bio-Lebensmittel oder lokal aus agrarökologischen Betrieben stammende Lebensmittel kauft, wenn er dies wünscht. Es ist weder fair noch zielführend, dass McCarthy-Anhänger Umweltreformen als pro-russisch brandmarken. In der Zwischenzeit ist es ebenso wichtig darauf hinzuweisen, dass Russland einige Organisationen als Vehikel für seine wirtschaftlichen Interessen genutzt hat, insbesondere in der Energiepolitik.
Laut einem Brief der US-Vertreter Lamar Smith und Randy Weber an den damaligen Finanzminister Steven Mnuchin sagte Hillary Clinton 2016 vor einer Privataudienz: „Wir hatten es sogar mit falschen Umweltgruppen zu tun, und ich bin ein großer Umweltschützer, aber diese.“ wurden von den Russen finanziert …“. Mehrere Elemente deuten in diese Richtung. WWF Deutschland, BUND (Freunde der Erde) und NABU (Bund Naturschutz und Artenvielfalt), drei Umweltorganisationen, die erklärte Gegner der deutschen NordStream-Pipelines mit Russland waren, haben ihren Widerstand nach der Zusage von Gazprom, Mittel für den Umweltschutz zu versprechen, laut veröffentlichten Informationen aufgegeben in 2011. Vertreter europäischer Umweltorganisationen waren Vorstandsmitglieder einer von Gazprom kontrollierten Stiftung mit mehreren Millionen Dollar, was Fragen zu den politischen Zielen dieser Organisationen aufwarf.
Frankreichs rechtsextreme Politikerin Marine Le Pen – die selbst einen Kredit in Höhe von $10 Millionen von einer russischen Bank erhalten hat – glaubt dass innerhalb gentechnisch veränderter Pflanzen, einschließlich solcher, die aus der Gen-Editing-Technologie stammen, kein Unterschied gemacht werden sollte. Andere rechte Parteien in Europa stehen der Zulassung neuer Sorten in Europa vergleichsweise negativ gegenüber.
Die Einführung neuer landwirtschaftlicher Technologien bietet Möglichkeiten zur Verbesserung der Lebensmittelsicherheit, -sicherheit, -erschwinglichkeit und -nachhaltigkeit. Für den russischen Staat bestehen politische und wirtschaftliche Anreize, die wissenschaftliche Realität dieser Innovationen zu verzerren, was große Schwierigkeiten mit sich bringt. Es stimmt, dass es immer schwieriger ist, eine korrigierte Platte zum Mainstream zu machen, als eine Lüge zu verbreiten.
Ursprünglich veröffentlicht hier
