TEs läuft nicht gut für die britische Pub-Branche. Im ganzen Land haben Tausende von Kneipen gewesen gezwungen, ihre Türen zu schließen durch hohe Alkoholsteuern, Zölle und andere wirtschaftsfeindliche Beschränkungen des Staates. Auch die verlängerte Sommer- und WM in diesem Jahr wenig Trost spenden in die angeschlagene Branche.
Abgesehen von den Schmerzen, die durch die Schließung lokaler Institutionen verursacht werden, stellt dies auch eine große Bedrohung für die britische Wirtschaft dar. Laut der Kampagne für Real Ale (CAMRA) tragen Pubs jedes Jahr rund 23,1 Milliarden Pfund bei. Ganz zu schweigen von der Community-Rolle, die Pubs oft spielen.
Auch wenn das Geschäftsumfeld schwierig sein mag, bis zu einem Drittel der Kosten für ein halbes Liter Bier können steuerlich geltend gemacht werden. Tatsächlich hat die Regierung sowohl eine wirtschaftlich als auch kulturell wertvolle Institution an die Wand gedrängt und verhindert, dass das britische Lokal sich diversifiziert und auf einem sich ständig verändernden Markt konkurriert.
Es war erst vor zwei Jahren dass der Alkoholverkauf im Supermarkt den der Kneipen überholte. Zusätzlich zu den hohen Abgaben standen und stehen Gastwirte Unternehmen gegenüber, die es sich leisten können, alkoholische Getränke als „Lossleader“ zu behandeln; Supermärkte können beispielsweise Getränke mit Verlust verkaufen, da sie dies durch den Verkauf anderer ergänzender Produkte ausgleichen können.
ÖHinzu kommt, dass Kneipen durch den demografischen und kulturellen Wandel bedroht sind, wie z Millennials trinken viel weniger als frühere Generationen oder die zunehmende Präferenz für gesündere Lebensstile.
Nun, ich wäre kein großer freier Vermarkter, wenn ich nicht argumentieren würde, dass Curveballs wie der Wettbewerbsvorteil von Supermärkten oder sich mit der Demographie ändernde Vorlieben begrüßt werden sollten. Normalerweise ist es genau diese Art von disruptiver Veränderung des Wettbewerbs und des Geschmacks, die gesundes Wachstum und Diversifizierung anregt.
Warum war dies dann nicht der Fall? Warum schließen so viele Kneipenbesitzer einfach ab und verkaufen angesichts der Konkurrenz, anstatt die Dinge aufzumischen, um neue Geschmäcker zu treffen und die Konkurrenz der Geschäfte zu übertrumpfen?
Der erste Grund mag ziemlich offensichtlich erscheinen: Es lohnt sich einfach nicht. Der Verkauf von Bier an eine Generation, die immer mehr Abstinenzler wird, ist schwer genug, ohne die Kosten für ein Pint erhöhen zu müssen, nur um die Steueranforderungen zu erfüllen. Bei so hohen Kosten, die der Staat auferlegt, und einem kleineren Verbrauchermarkt, der sie unterstützt, ist es für Vermieter einfach zu teuer und riskant, in trendigere Gimmicks für ihre Kneipen zu investieren, die die neue Basis ansprechen könnten.
TZum Glück scheint diese Botschaft nicht ungehört geblieben zu sein. In seinem Budget vom 29. Oktober fror der Bundeskanzler Philip Hammond die Zölle auf Bier, Spirituosen und die meisten Apfelweine ein und kündigte eine Überprüfung der derzeitigen Erleichterungen an, die kleinen Brauereien angeboten werden. Solche Entscheidungen werden das Leben für Kneipenbesitzer und Brauer gleichermaßen viel einfacher machen; Brigid Simmonds, Chief Executive der British Beer and Pub Association, behauptete, dass das Einfrieren „Brauern, Kneipen und Kneipenbesuchern 110 Millionen Pfund sparen und mehr als 3.000 Arbeitsplätze sichern wird, die verloren gegangen wären, wenn die Biersteuer gestiegen wäre“.
MDarüber hinaus bietet auch das Budget dazu die Geschäftstarife senken von kleinen Unternehmen (einschließlich Kneipen und Bars) von einem Drittel bezahlt. Wie die eingefrorene Steuer auf Bier und Spirituosen ist dies eine Politik, die von Gastwirten im ganzen Land sehr begrüßt wird, die nun mehr finanzielle Freiheit haben werden, ihre Geschäfte umzugestalten und mit neuen Gimmicks und Trends zu experimentieren, die das Neue ansprechen können Markt.
Aber der Fokus sollte auf mehr als nur einer abgewendeten Katastrophe liegen; Das Einfrieren von Zöllen und das Senken von Gewerbesteuersätzen ist ein großartiger erster Schritt in Richtung einer wettbewerbsfähigeren, wiederbelebten Gaststättenbranche, aber es müssen sicherlich noch weitere Schritte unternommen werden.
Zum Beispiel erschweren Richtlinien wie das Cumulative Impact Zoning (CIZ), das es den Kommunalverwaltungen ermöglicht, Lizenzanträge auf der Grundlage der alkoholbedingten Schadensminderung und des örtlichen Schutzes vor ungeordneten Gästen abzulehnen, Unternehmern die Gründung neuer Pubs in Gebieten mit Bedarf könnte nach ihnen rufen. Mit dieser Richtlinie, die mit eingeführt wird Lizenzgesetz von 2003, es ist höchste Zeit für ein Update.
Anstatt Wirte von Kneipen vorab für Verbrechen zu bestrafen, von denen sie annehmen, dass sie ihre zukünftigen Gäste begehen werden, sollte der Staat sich stattdessen entspannen und Kneipen und lokalen Gemeinschaften erlauben, ihr eigenes Umfeld zu gestalten. Es ist nicht fair, einfach anzunehmen, dass ein Pub Kriminalität und Unordnung bringt, insbesondere mit den oben erwähnten vernünftigen Trinkgewohnheiten der Millennials.
ichAuf jeden Fall können wir das diesjährige Budget als Gewinn für die Gaststättenbranche akzeptieren, die jetzt mit gelockerten Gürteln etwas aufatmen kann. Wenn wir jedoch das Lokal wirklich retten wollen, müssen wir ständig nach Möglichkeiten suchen, Eigentümern und Unternehmern mehr Freiheit zu geben, ein Geschäft zu eröffnen und das traditionelle Modell der Kneipe zu verändern, um es an die neue Generation anzupassen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
