In den allgegenwärtigen Bemühungen, unsere Umwelt zu schützen, ist die nächste Grenze für Regulierungsbehörden Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS). Staaten im ganzen Land verengen ihre Sicht und vermeiden insbesondere ihre Verbreitung in Wasserquellen. Bundesweit die PFAS-Aktionsgesetz wurde im Haus verabschiedet, das alle PFAS für gefährlich erklärt, was zu einem Verbot der gesamten Klasse von fast 5.000 Chemikalien führen könnte.
Es scheint offensichtlich, dass eine Begrenzung von PFAS in der Wasserversorgung erforderlich ist. Wir wissen sowohl aus historischen Fällen als auch aus neueren Forschungen, dass PFAS eine ernsthafte Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen kann, wenn es in unserem Trinkwasser enthalten ist. Es ist die eigentliche Aufgabe der Regierung, dafür zu sorgen, dass Dumping verhindert wird, und die Verantwortlichen im vollen Umfang des Gesetzes zu bestrafen.
Aber es gibt gute Nachrichten in dieser Debatte, die die meisten ignorieren. Trotz alarmierender Schlagzeilen wurde der Einsatz von PFAS weitgehend eingestellt, wo es unnötig ist. A 2018 Toxicological Profile for Perfluoroalkyls by the Agency for Toxic Substances & Disease Registry besagt, dass „industrielle Freisetzungen zurückgegangen sind, seit Unternehmen Anfang der 2000er Jahre damit begannen, die Produktion und Verwendung mehrerer Perfluoralkyle einzustellen“. Außerdem eine CDC Berichtzeigt, dass seit 2000 „die mittleren Blutspiegel von zwei entsprechenden Verbindungen um etwa 84 Prozent zurückgegangen sind und die mittleren Blutspiegel von PFOA um etwa 70 Prozent zurückgegangen sind“, und kürzlich Berichte zeigen, dass Gewässer nur Spuren von PFAS enthalten, und zwar stetig rückläufig.
Das sind zwar großartige Neuigkeiten, aber das Gespräch in Bezug auf PFAS scheint in den frühen 2000er Jahren festgefahren zu sein, als eine Sammelklage gegen Dupont wegen eines am Ende ungeheuerlichen Falles von Chemikalien-Dumping eingeleitet wurde. Die gesundheitlichen Auswirkungen waren weit verbreitet, und das Unternehmen entschied sich für über $670 Millionen. Leider reagieren Bundesgesetzgeber auf Schlagzeilen vergangener Zeiten, anstatt einen maßvollen, evidenzbasierten Ansatz zu verfolgen.
Trotzdem wäre ein pauschales Verbot unglaublich fehlgeleitet, da separate Anwendungsfälle für diese Chemikalien unterschiedliche Risiken für die Amerikaner darstellen. Einige stellen kein Risiko für den Menschen dar und bieten tatsächlich einen großen Wert. Nehmen Sie zum Beispiel medizinische Geräte. PFAS wird bei der Herstellung von lebensrettenden medizinischen Geräten verwendet und ist von entscheidender Bedeutung für kontaminationsbeständige Kittel, implantierbare medizinische Geräte, Herzpflaster und mehr.
Umarmung eines „eine Grösse passt allen”-Ansatz zu PFAS ohne Bewertung des mit jeder Anwendung verbundenen Risikos gefährdet lebensrettende medizinische Technologien und die Patientensicherheit. Das ist das grundsätzliche Problem möglicher Verbote, unabhängig davon, wie diese Chemikalien verwendet werden und unabhängig davon, ob sie ein Risiko für die Amerikaner darstellen oder nicht. Bei einer verantwortungsbewussten Herstellung, bei der die Verunreinigung von Wasserquellen vermieden wird, ist die Verwendung von PFAS für medizinische Geräte ein positives Ergebnis für die Amerikaner.
Aber nicht nur die Verfügbarkeit medizinischer Geräte ist gefährdet, wenn die Verbote andauern. Diese Verbindungen sind grundlegend für den Produktionsprozess von Smartphones, die täglich von 290 Millionen Amerikanern verwendet werden. Die gewaltsame Entfernung dieser Chemikalien aus dem Produktionsprozess würde die Lieferketten stören, die Kosten für die Verbraucher in die Höhe treiben, was unglaublich regressiv ist, während dieser Anwendungsfall von PFAS nur ein geringes Risiko für die menschliche Gesundheit darstellt.
Leider schleicht sich dieser fehlgeleitete Ansatz jetzt in die FDA und ihren wissenschaftlichen Beirat (SAB) ein. Während ihres kommenden Dezembers treffenplant das SAB die Veröffentlichung der ersten Runde von Testdaten nach der Veröffentlichung der Nationalen PFAS-Teststrategie im Oktober 2021. Das Problem dabei ist, dass diese Testanordnungen weit vor dem PFAS-Kategorisierungsrahmen der Agentur erteilt wurden, der unbedingt zu erhalten ist Daten, die entscheidend sind, um die Agentur über Gefahren, Exposition und Risiken von PFAS zu informieren.
Im Wesentlichen wird der SAB seine Ergebnisse vor dem Rahmen veröffentlichen, der umreißt, was angemessene Schwellenwerte sind und wie Vorschriften entsprechend strukturiert werden sollten. Infolgedessen werden die Daten, die voraussichtlich präsentiert werden, ohne Anweisungen zu den Expositionsrisiken präsentiert und werden wahrscheinlich zu einem verzerrten Ergebnis führen, das die PFAS-Panik und die Forderung nach Verboten noch verstärkt.
Zum Glück einige Stimmen von Grund sind im Kongress aufgetaucht, wie der Abgeordnete Larry Buschon aus Indiana. Als gelernter Herzchirurg hat er zu Recht darauf hingewiesen, dass der ungeschickte Ansatz lebensrettende medizinische Technologien gefährden würde. Hoffentlich werden mehr zuhören, und der Kongress kann sowohl die PFAS-Exposition dort begrenzen, wo es gefährlich ist, als auch zulassen, dass es weiterhin dort verwendet wird, wo es sicher ist.
Ursprünglich veröffentlicht hier
