Für das europäische Parlament wurden Konsumenten durch die Mehrdeutigkeit bestimmter Produkte getäuscht.

Der Ausschuss für Landwirtschaft des Europäischen Parlaments (AGRI) verabschiedete den Kompromissänderungsantrag Nr. 41 am 1. April. In diesem Text wird das Verbot der Bezeichnung von Nahrungsmitteln auf Pflanzenbasis mit der Bezeichnung „Faisant“ als Referenz für Lebensmittel oder Laienprodukte gefordert.

Im Wesentlichen sind die Namen „Vegetarier-Hamburger“ oder „Soja-Milch“ nicht unbedingt zugelassen und werden auch von den Verbrauchern genehmigt, die diese Produkte in der Mahlzeit oder in der Milch enthalten.

Die Entscheidung der Kommission ist zu einem Schluss gekommen arrêt Vom Gerichtshof der Europäischen Union im Juni 2017. Im Rahmen der Angelegenheit Verband Sozialer Wettbewerb eV gegen TofuTown.com GmbH hat das Luxemburger Gericht entschieden, dass Unternehmen ihre Produkte unter diesen Namen nicht beschriften dürfen und dass dies der Fall ist Die Verteidigung bestätigt, dass ihre Produkte klaren Etikette unterliegen, da sie sich auf pflanzlicher Basis befinden, und dass ein Verbot rechtsgültig ist. Das europäische Parlament hat sich mit diesem Beschluss zusammengetan und ein endgültiges Gesetz zwischen diesen Konfessionen erstellt.

Der französische sozialistische Europäer Eric Andrieu erklärte, dass die Gesetzesvorschläge auf dem Namen nicht zum Ergebnis einer Lobbyarbeit führten. Es ist wahrscheinlich, dass die Person sich aufgrund ihrer Daseinsberechtigung entschieden hat, da die Ökologen und Großunternehmen tatsächlich im Einklang mit den Vertretern des Lebens stehen.

Der „Impossible Whopper“ von Burger King, ihr erster vegetarischer Burger, wurde derzeit von einem Journalisten und Nestlé ins Leben gerufen, ohne dieses Monat einen Burger zu essen. Nestlé hat sich auch mit dieser Gesetzgebung befasst, und die Gerichtshöfe glauben, dass der „Whopper“ von Burger King vorschlägt, dass es sich um einen gewöhnlichen Burger handelt.

Neugierig, ich erinnere mich an den gleichen Ort wie Greenpeace, das eine Forderung an die gesetzgebenden Wähler gegen den Änderungsantrag, Auto il porterait atteinte au choix of consommateurs. Alle Beweise zeigen, dass Lobbying das Problem hier nicht vollständig gelöst hat.

L'infantilisation des consommateurs

Diese Entscheidung der AGRI ist das Symptom einer politischen Kultur, die sich an den Schutz ausgewählter Konsumenten richtet.

Es kann sein, dass Sie sich keine Zeit nehmen, um Werbung für süßes Obst zu machen, denn es werden täglich zwei Liter Eis benötigt. Es ist nicht möglich, dass Konsumenten sich den Gefahren von elektronischen Zigaretten entziehen, weil sie sich von der Idee der totalen Abstinenz trennen, weil sie von den Verteidigern der öffentlichen Gesundheit bedroht sind. Die Konsumenten können sich nicht mit Alkohol und Alkohol begnügen, wenn wir alle unsere Toten zu Tode bringen.

Neugierig, Leute, denen es nicht gelingt, einen vegetarischen Hamburger zu ernähren, der nicht in der Lage ist, in den kommenden Monaten für Wähler bei europäischen Wahlen verantwortlich zu sein. Die in ihren Domänen befugten Vertreter sind von der Sicherheit, der langfristigen Wirtschaftsplanung, der Unterstützung fremder Haushalte, der Komplexität der internationalen Steuerverwaltungen und dem Informationsanteil geprägt.

Wenn meine Anhänger mehr Menschen nicht in der Lage sind, die Ernährung von Lebensmitteln zu unterscheiden, ist es wahrscheinlich, dass ich nicht in der Lage bin, ein öffentliches Mandat zu übernehmen. Aber für den Fall, dass öffentliche politische Entscheidungen auf der Grundlage von Gefühlen getroffen werden, die auf der sicheren Seite sind, besteht die Wahrscheinlichkeit nicht, dass man sich zu sehr damit beschäftigt.

Diese Art von Politik stellt eine unbequeme und anhaltende Angelegenheit dar: Wenn Konsumenten zu einem Grad infantilisiert werden, von dem angenommen wird, dass sie im Vorhinein erwähnt werden, sind sie anfälliger für Forderungen an die Regierung, ihre Probleme bei der Vollendung an ihrem Ort aufzubewahren. Aus diesem Grund sind die Gesetzgeber mehr und mehr davon überzeugt, dass „der Staat sich entschieden hat, neue Lösungen für die Probleme des Marktes zu finden“.

In der Tat ist das Beispiel eines vegetarischen Hamburgers genau das Richtige für Sie: Die Genießer, die den Garvorgang aufgeben wollten – oder Sie konnten sich nur die Garzeit verzögern –, sehen Sie sich eine wirkliche Alternative an, die die großen Produzenten übernommen haben. Weil die Gesetzgeber die genaue Reaktion des Marktes gefeiert haben, haben sie die Unternehmer mit der Regulierung beauftragt.

Sie haben nichts zu tun: Nestlé und Restaurant Brands International (die Gesellschaft von Burger King) haben aufgrund dieser eventuellen Änderungen große Chancen, denn sie sind kleine Unternehmen, die das Beste daraus machen wollen.

L'Impossible Whopper könnte in „Délice de légumes“ umbenannt worden sein oder sich für das Genre entschieden haben, dann wurde es mit der Hilfe eines wichtigen Budget-Marketings animiert. Votre Imbisswagen Du könntest mir nicht erlauben, mir Luxus zu gönnen; Dieser Vorschlag gehört zu einer Liste déjà longue de mise en conformité auxquels il est soumis.

Die EU-Unterdrückungsdienste werden auch von Bedienern kontrolliert, die sich in kleinen Hamburger-Restaurants erkundigen und deren Menüs kontrollieren, unter anderem für gelähmte Richter? Le temps nous le dira.

Alles, was davon abweicht, ist lächerlich. Ich habe geschrieben, dass die Genießer keine Kinder mehr haben, aber auch ein sechsjähriges Kind kann das Konzept des Namens „Hamburger mit Tofu“ verstehen.

Es ist möglich, dass die Gesetzgeber, die den Kindern Recht geben, befugt sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier