Brüssel, Belgien – Gestern wurde eine von den Niederlanden, Deutschland, Dänemark, Schweden und Norwegen geleitete Stakeholder-Konsultation zur Verwendung von PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) abgeschlossen. 

Die Aussicht auf ein EU-PFAS-Verbot ist so real wie eh und je, wobei eine Reihe grüner Gruppen den Diskurs in Richtung einer vollständigen Vermeidung verzerrt. In den USA sieht es kaum anders aus, wo der PFAS Action Act demnächst im Senat final abgestimmt werden soll.

Als Reaktion darauf veröffentlichten Maria Chaplia und David Clement vom Consumer Choice Center Artikel in Das Parlamentsmagazin und Wirklich klare Märkte Er argumentierte, dass „obwohl künstliche Chemikalien ihre Risiken haben, hängt dieses Risikoniveau letztendlich von jedem Anwendungsfall und jeder Exposition ab“.

Wichtige Punkte, die in den Artikeln angesprochen wurden:

„PFAS sind – aber nicht beschränkt auf – in Haushaltsgegenständen und anderen Konsumgütern, medizinischen Geräten, Lebensmittelverpackungen und Feuerlöschschaum zu finden. Ihre Popularität kann sein erklärt durch ihre einzigartigen Eigenschaften, wie chemische Beständigkeit und oberflächenspannungssenkende Eigenschaften. Die Effektivität von PFAS hat dazu geführt, dass sie schwer und kostspielig zu ersetzen sind“, argumentieren Maria Chaplia und David Clement.

„Einige PFAS-Verbote/-Beschränkungen könnten durchaus erforderlich und gerechtfertigt sein, aber ein ganzes Verbot Kategorie der Weiterentwicklung von Produkten wird dem Verbraucher nicht dienen. Eine angemessenere Reaktion wäre es, diese Chemikalien und Substanzen auf der Grundlage des Risikos, das sie darstellen, und ihrer Verwendung zu bewerten, anstatt sie alle in einen Topf zu werfen und das Risiko einzugehen, eine schlechte Politik zu erlassen, die unzählige Folgen haben wird“, sagten Chaplia und Clement

„Zum Beispiel sind einige dieser chemischen Verbindungen für kontaminationsbeständige Kittel und Abdecktücher, implantierbare medizinische Geräte, Stentgrafts, Herzpflaster, sterile Behälterfilter, Nadelrückholsysteme, Tracheostomien, Katheterführungsdrähte für die Laparoskopie und Beschichtungen von Inhalatorkanistern von entscheidender Bedeutung. Alle diese chemischen Verbindungen zu verbieten, ohne das mit jeder Verwendung verbundene Risiko zu bewerten, gefährdet lebensrettende medizinische Technologien und die Patientensicherheit.“ 

„Heavyhand PFAS-Vorschriften werden auch den EU-Smartphone-Markt gefährden, der von der großen Mehrheit der Europäer täglich genutzt wird. Da Mobiltelefone und 5G-Technologie weiter wachsen und höhere Geschwindigkeiten bei kleineren Größen erfordern, sind diese Verbindungen an allem beteiligt, von der Herstellung von Halbleitern bis hin zur Kühlung von Rechenzentren für Cloud-Computing. Die gewaltsame Entfernung dieser Chemikalien aus dem Produktionsprozess, insbesondere weil sie ein sehr geringes Risiko für den Menschen darstellen, wird die Lieferketten drastisch stören und die Kosten in die Höhe treiben, was Menschen mit niedrigem Einkommen am härtesten treffen wird.“ argumentieren Chaplia und Clement