Politiker und eine Koalition mächtiger Handelsriesen drängen Rechnungen, die die Gebühren begrenzen sollen, die Unternehmen zahlen, wenn ein Kunde Dinge mit einer Kredit- oder Debitkarte kauft.
Zweipartisaner Senatsänderung 6201 würde verlangen, dass Karten es Unternehmen ermöglichen, Zahlungen über Netzwerke zu leiten, die nicht mit Visa oder Mastercard verbunden sind – den beiden größten Kartenausstellern des Landes – und würde die Aussteller zwingen, Einzelhändlern alle Zahlungsnetzwerke für die Weiterleitung von Transaktionen zur Verfügung zu stellen, unabhängig davon, welches der Kunde wünscht.
Die Befürworter der Änderung argumentieren, dass sie den Einfluss von Visa und Mastercard auf den Kartensektor untergraben wird, wo sie zusammen 80 Prozent des Marktanteils halten, während sie den Verbrauchern eine gewisse Inflationsentlastung bieten, indem sie die Transaktionskosten senken, die Unternehmen normalerweise an sie weitergeben.
Aber die Realität ist düsterer. Die Änderung erwähnt keine Verbraucher, und es gibt keine Garantie, dass wir mit niedrigeren Preisen im Geschäft oder online konfrontiert werden. Stattdessen verlieren die Verbraucher durch weniger Auswahlmöglichkeiten, weniger Zugang zu Krediten, weniger sichere Transaktionen und die Verdunstung von Prämienprogrammen und anderen Vorteilen.
Kartenaustauschgebühren machen normalerweise nur 1 bis 3 Prozent des Endpreises aus, selbst wenn sie an die Verbraucher weitergegeben werden. Frühere Einschränkungen, wie die Obergrenze für Debitkarten-Interchange-Gebühren von 2010, führte nicht einmal zu Kosteneinsparungen für die meisten Unternehmen. Bei kleineren Unternehmen stiegen häufig die Kosten. Nur eine kleine Anzahl großer Einzelhändler verzeichnete niedrigere Kosten. Und 22 Prozent der Einzelhändler erhöhten die Preise, die den Verbrauchern in Rechnung gestellt wurden, während 1 Prozent die Preise senkte.
Das Fehlen signifikanter wahrgenommener Vorteile für die meisten Einzelhändler könnte teilweise erklären, warum Australien, wo Finanzinstitute Händlern seit 2018 die Wahl der kostengünstigsten Zahlungsnetzwerke für die Weiterleitung von Kundentransaktionen ermöglichen, dies gesehen hat niedrige Übernahmequoten für diese Funktionalität.
Darüber hinaus helfen Interbankengebühren bei der Bezahlung verschiedener Dienstleistungen, darunter Prämienprogramme, zinsfreie Zeiträume und Zahlungsgarantien, sodass Händler sich keine Gedanken über die Kredithistorie eines Kunden, Sicherheitsprotokolle und andere Bankdienstleistungen machen müssen. Kartenaussteller zu zwingen, die Gebühren zu senken, die sie erheben können, bedeutet Kürzungen bei diesen Vorteilen und Programmen – die Auswahl der Verbraucher wird eingeschränkt und gleichzeitig der Schutz vor Betrug verhindert und Cybersicherheitsinnovationen.
Auf diese Vorteile verlassen sich nicht nur die Reichen. 86 Prozent der Kreditkarteninhaber haben aktive Prämienkarten, darunter 77 Prozent mit einem Haushaltseinkommen niedriger als $50.000.
Australiens Interchange Fee-Beschränkungen von 2003 führte zu weniger Leistungen, weniger Leistungen und höhere Jahresgebühren. Amerikaner könnten bald ähnliche Schmerzen empfinden.
Auch Karteninhaber dürften zumindest einen Teil der geschätzten Kosten tragen $5 Milliarden kosten der technischen Infrastruktur, die Emittenten benötigen, um der Änderung nachzukommen. Die Banken haben auch auf frühere Beschränkungen der Interbankenentgelte reagiert Wandern die Gebührendass den Amerikanern Gebühren für die Eröffnung und Nutzung von Girokonten in Rechnung gestellt werden und weniger Banken gebührenfreie Konten anbieten.
Amerikaner mit niedrigem Einkommen könnten von einem eingeschränkten Zugang zu Krediten hart getroffen werden. Kreditgenossenschaften, die unterversorgten Gemeinden dienen, sind bereits vorhanden Bedenken äußern über die Politik. Kreditgenossenschaften und Banken in Gemeinschaftsbesitz verlassen sich auch mehr auf Interbankengebühren, um sich über Wasser zu halten, als größere Banken, die mehr von Zinssätzen abhängen. Niedrigere Interbankengebühren könnten diese Institute dazu zwingen, die Zinssätze für Kreditkarten zu erhöhen, obwohl sie bedienen einen höheren Anteil von Karteninhabern, die kein Guthaben haben oder keine Strafgebühren zahlen.
Der Kongress kann für langfristige Inflation und Entlastung der Lebenshaltungskosten sorgen, indem er kostspielige, kontraproduktive Vorschriften aufhebt, die wohlhabenden Sonderinteressen auf Kosten gewöhnlicher Amerikaner zugute kommen.
Dies ist sinnvoller als eine fehlgeleitete Regulierung des Zahlungssystems, die die Auswahl, die Vorteile und die Zahlungssicherheit für Karteninhaber verringert und gleichzeitig Druck auf Banken und Kreditgenossenschaften ausübt, Zinssätze und Gebühren zu erhöhen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
