Anstatt kostspielige und ineffektive Kunststoffverbote zu befürworten, sollten wir uns an Innovatoren wenden, die einen dritten Weg für Kunststoffe anbieten
Während die Kanadier am Weihnachtstag damit beschäftigt waren, Geschenke auszupacken, war ihre Bundesregierung damit beschäftigt, Verordnungsentwürfe für das Verbot von Einwegkunststoffen zu veröffentlichen. Freitagnachmittag, der Beginn der Feiertagswochenenden, Weihnachten: Ottawa gibt oft zu unpassenden Zeiten behördliche Informationen heraus, normalerweise um einer Überprüfung zu entgehen, und das ist wahrscheinlich die Geschichte für das Plastikverbot. Trotz ihrer unanfechtbaren grünen Herkunft und Zielsetzung ist der Entwurf Vorschriften auf Einwegkunststoffe wäre ein riesiges Netto-Negativ für die Umwelt, vor allem wegen der willkürlichen Natur dessen, was als „Einweg“ betrachtet wird und was nicht.
Die Verordnungsentwürfe sehen vier Ausnahmen vor, wenn ein Einwegkunststoffprodukt nicht verboten ist. Der erste ist der „Heißwassertest“. Ausgenommen von dem Verbot sind alle Plastikbesteckteile oder Strohhalme, die einem 15-minütigen Eintauchen bei einer Temperatur zwischen 82 und 86 Grad Celsius standhalten. Laut dem „Schleudertest“ ist das also jede Plastiktüte, die es aushält, in einem für Baumwolle bestimmten Wäscheschleudergang gewaschen zu werden.
Die dritte und willkürlichste der Ausnahmen ist der „schwere Taschentest“, der jede Plastiktüte befreit, wenn sie 100 Mal 10 kg Gewicht über eine Entfernung von 53 Metern tragen kann. Diese Ausnahmeregelung hinterlässt mehr Fragen als Antworten: Wie schnell muss man die 53 Meter gehen oder laufen? Sind die 100 53-Meter-Fahrten hintereinander? Und wie wurde diese Nummer überhaupt ausgewählt? Wohnt einer der Zeichner 53 Meter von seinem Lieblingsbäcker oder Tante-Emma-Laden entfernt?
Die letzte und urkomischste Ausnahme ist das, was ich die „Schwarzmarkt-Ausnahme“ nenne. Ein Einzelhändler kann Plastikstrohhalme zum Verkauf anbieten, aber sie müssen so gelagert werden, dass die Kunden sie nicht sehen können, und müssen ausdrücklich danach gefragt werden. Kunden müssen sie jedoch in Packungen mit 20 oder mehr kaufen. Ganz gleich, ob Sie nur einen Strohhalm oder nur wenige benötigen, Sie müssen mindestens 20 Stück kaufen. So viel zur Abfallvermeidung.
Ja, dies sind tatsächliche Vorschriften, die von der aktuellen Regierung Kanadas ausgearbeitet wurden. Und abgesehen davon, dass sie sich wie ein Monty-Python-Sket lesen würden, wären sie sehr wahrscheinlich ein Netz Negativ Für die Umwelt.
Da robustere Kunststoffprodukte von dem Verbot ausgenommen werden können, müssen Hersteller zur Einhaltung des Gesetzes lediglich Produkte aus schwerer gewebtem Kunststoff herstellen. Der Gesamteffekt könnte durchaus darin bestehen, die Nettomenge an produziertem Kunststoff zu erhöhen. Die Verbraucher haben die Wahl zwischen diesen schwereren Einwegkunststoffprodukten, die die Ausnahmeregelung erfüllen, oder kunststofffreien Ersatzprodukten, die noch schlechter für die Umwelt sind.
Zu diesen Ersatzstoffen gehören Papiertüten, deren Herstellung energie- und ressourcenintensiv ist – so sehr, dass dies laut Dänemarks Umwelt der Fall ist Ministerium , müssten Papiertüten jeweils 43 Mal wiederverwendet werden, um ihre Auswirkungen auf die Umwelt je nach Gebrauch auf die Auswirkungen der Einweg-Plastiktüten zu reduzieren, die derzeit in kanadischen Lebensmittelgeschäften erhältlich sind. Für die meisten Menschen ist es praktisch unmöglich, eine Papiertüte 43 Mal wiederzuverwenden.
Schlimmer noch: Wenn die Alternative eine Baumwolltasche ist, steigt diese Zahl auf 7.100 Anwendungen. Ein Verbraucher, der Plastik durch eine Baumwolltüte ersetzt, würde 136 Jahre lang wöchentlich einkaufen gehen müssen, um so umweltfreundlich zu sein wie Einwegplastik.
Darüber hinaus zeigt Ottawas eigene Analyse, dass die derzeit verwendeten Alternativen zu Einwegkunststoffen deutlich teurer sind. Papiertüten sind nicht nur umweltfreundlicher, sondern auch 2,6-mal teurer als Einweg-Plastiktüten. Einwegbesteck aus Holz ist 2,25-mal teurer als Einwegbesteck aus Kunststoff, Alternativen aus Papierstroh dreimal teurer.
Das eigentliche Problem unserer nationalen Kunststoffstrategie besteht darin, dass wir nicht auf eine Ausweitung der „chemischen Depolymerisation“ drängen, die auch als fortgeschrittenes Recycling bekannt ist. Laut der jüngsten Analyse der Regierung aus dem Jahr 2016 wird nur ein Prozent der Kunststoffabfälle chemisch recycelt. In diesem Prozess wird Kunststoff zerlegt und in neue Produkte umgewandelt. Innovative Projekte, die in ganz Kanada im Gange sind, nehmen einfache Kunststoffe, verändern ihre chemischen Bindungen und wandeln sie um Harzpellets , Fliesen für Ihr Zuhause , und sogar Straßenasphalt . Dieser Ansatz zur Lösung des Problems der Kunststoffabfälle würde dem Ansatz von Ottawa entsprechen, Herstellerverantwortung für Kunststoffabfälle vorzuschreiben, und wurde von Kunststoffherstellern bereits zum Ausdruck gebracht Interesse beim Ausbau. Dies gilt insbesondere für Unternehmendie bereits Zusagen in Bezug auf recycelten Kunststoff gemacht haben.
Die Trudeau-Regierung könnte sich die Wissenschaft zu eigen machen, die diese Technologien sowohl skalierbar als auch nachhaltig macht. Anstatt kostspielige und ineffektive Kunststoffverbote zu befürworten, die mit Ausnahmeregelungen durchsetzt sind, die den Kunststoffabfall möglicherweise nur erhöhen, sollten wir uns nach Innovatoren umsehen, die einen dritten Weg für Kunststoffe anbieten. Das wäre ein Ansatz, der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erweitert und gleichzeitig schlecht entsorgte Abfälle begrenzt und die Umwelt schützt.
Ursprünglich veröffentlicht hier
