Wie eine kaputte Uhr, ein Neustart eines Superheldenfilms oder eine Rehabilitation von Charlie Sheen sehen sich die Amerikaner mit einer weiteren Stilllegung der Bundesregierung konfrontiert.
Da die Finanzierung am 30. September um Mitternacht auslief, entwickeln sich die üblichen parteipolitischen Auseinandersetzungen in Washington, DC weiter und eskalieren, wodurch die Risse im zusammengewürfelten Chaos des Ausgabenprozesses, der bei jedem Haushaltsstichtag eine Budgetkrise zu verursachen scheint, wieder aufgerissen werden.
Diesmal geht es jedoch nicht um eine Grenzmauer oder die Schuldenobergrenze (wir liegen übrigens derzeit bei über 1,5 Billionen), sondern um eine wenig bekannte Krankenversicherungssubvention, die Millionen von Patienten und Verbrauchern im ganzen Land betrifft.
Was dies vor allem offenbart, ist, wie unser amerikanisches Gesundheitssystem, oder vielmehr Krankenversicherung Das System wird absolut vom 800 Pfund schweren Gorilla der Bundesregierung dominiert.
Eine gute Analyse des aktuellen Shutdown-Streits und der damit verbundenen politischen Implikationen, GrundChristian Britschgi Nullen in Warum das Thema der Krankenversicherungssubventionen so viel Aufmerksamkeit auf sich zieht:
Nur durch umfangreiche Subventionierung von Gutverdienern sind die Menschen bereit, an den ACA-Marktplätzen teilzunehmen.
Ohne die Subventionen würden viele Menschen die teuren Krankenversicherungstarife des ACA-Marktplatzes einfach nicht abschließen. (Die Strafe für den Verzicht auf eine Krankenversicherung betrug …) auf Null gesetzt (im Jahr 2019.)
Das CBO erklärt, dass die Verlängerung der Subventionen zu nahezu 3,8 Millionen Bis 2035 werden mehr Menschen versichert sein. KFF schätzt, dass sich die Prämien auf dem ACA-Marktplatz mehr als verdoppeln würden, wenn die erweiterten Subventionen auslaufen würden.
Der sofortige Anstieg der Versicherungsprämien erklärt, warum die Demokraten in diesem Thema politisches Kapital schlagen wollten, während der Haushaltssperre. Er erklärt auch, warum viele Republikaner bereit sind, über eine weitere Verlängerung der „vorübergehenden“ erhöhten Subventionen zu verhandeln, um ein Gesetz zu stützen, das die Partei bei seiner Verabschiedung einhellig abgelehnt hatte.
Dies alles steht im Zusammenhang mit dem Affordable Care Act von 2011, im Volksmund als Obamacare bekannt, der Krankenversicherungsbörsen einrichtete, eine Versicherungspflicht vorschrieb und Tausende neuer Bundesgesetze sowie kilometerlange Bürokratie in die Art und Weise einführte, wie private Unternehmen Amerikanern Versicherungstarife anbieten können.
Die Demokraten im Senat wollen ihrerseits die während der COVID-Pandemie eingeführten Versicherungssubventionen verlängern, um die Kosten niedrig zu halten. Die Republikaner hingegen argumentieren, die Subventionen erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass illegal Eingewanderte subventionierte Gesundheitsleistungen in Anspruch nehmen. Beide Seiten ignorieren jedoch die gravierenden Folgen dieser Verzerrung des vermeintlich freien Marktsystems für die Krankenversicherung für Amerikaner, die Zugang zu einer qualitativ hochwertigen und bezahlbaren Gesundheitsversorgung wünschen.
Ge Bai, Professorin für Rechnungswesen und Gesundheitspolitik an der Johns Hopkins Universität, in einem Gangster Wallstreet Journal Meinungsbeitrag, erklärt, warum die hier in Frage stehenden Subventionen die Kosten in die Höhe getrieben und die Krankenversicherungsmärkte auf eine Weise verzerrt haben, die den normalen Verbrauchern schadet:
Vereinfacht gesagt, besticht der Kongress seit 2021 einkommensstarke Amerikaner, indem er die wahren Kosten der teuren Obamacare-Tarife mit Steuergeldern verschleiert. Die Prämien sind seit 2014 um fast 801 Billionen US-Dollar gestiegen und haben sich seit 2011 mehr als verdoppelt. Für das nächste Jahr wird ein weiterer Anstieg um 151 Billionen US-Dollar auf 201 Billionen US-Dollar prognostiziert. Trotz Rekordausgaben der Steuerzahler für Prämienzuschüsse – jährlich über 130 Milliarden US-Dollar – zahlen Versicherte durchschnittlich Selbstbehalte von 5.000 US-Dollar und maximale Zuzahlungen von 21.000 US-Dollar, während jeder fünfte ihrer medizinischen Leistungsanträge abgelehnt wird. Ohne die Prämienzuschüsse aus der Covid-Ära wären diese Tarife für Verbraucher kaum attraktiv.
Eine Million Mal ja.
Wie wir hier bereits geschrieben haben Verbraucherwahlzentrum Das amerikanische Gesundheitssystem leidet allzu oft unter einem Problem: Es gibt nicht zu viele Märkte im Bereich der Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung, sondern einfach nicht genug.
Die Bundesregierung selbst gibt über 1,5 Billionen Pfund aus. direkt Im Gesundheitswesen sind über 133 Millionen Amerikaner entweder über Medicare oder Medicaid versichert, was fast 401.000 Billionen der Bevölkerung entspricht. Die Steuervergünstigungen und strengen Regulierungen für Krankenversicherer und Leistungserbringer führen zwangsläufig dazu, dass der Staat auch bei privaten Krankenversicherungen und auf dem privaten Markt eine überproportionale Rolle spielt und dadurch ansonsten durch Angebot und Nachfrage bestimmte, angemessene Preise verzerrt.
Hinzu kommt die rückständige Art und Weise, wie wir mit Versicherungen umgehen, wenn es um Entscheidungen im Gesundheitswesen geht, und die vielen Zwischenhändler, die die Kosten durch zusätzlichen Verwaltungsaufwand in die Höhe treiben.
Das "Versicherungs-Sparschwein-Wahn„Diese Entwicklung setzt sich fort, da die Amerikaner ihre Krankenversicherung eher für grundlegende Gesundheitskosten als für Notfälle in Anspruch nehmen, wodurch sichergestellt wird, dass immer jemand anderes die Kosten für die Behandlung trägt, die Preise je nach Situation unterschiedlich sind und niemand die Preise überhaupt so genau kennt.“
Apothekenleistungsmanager, „Meistbegünstigung“ AuflagenUnd dennoch treiben immer mehr Zwischenhändler die Kosten in die Höhe und hemmen die Innovation.
Deshalb engagieren wir uns leidenschaftlich für Wahlmöglichkeiten bietende Alternativen wie direkte Grundversorgungund warum Krankenversicherer über Staatsgrenzen hinweg konkurrieren können sollten, um die Auswahl und den Wettbewerb zu erhöhen.
Die Debatten über Gesundheitsausgaben und Krankenversicherung in anderen Ländern sind nicht viel vernünftiger und nutzen oft das amerikanische Modell als eine Art Vorbild. bête noire Das beweist angeblich, warum freier und offener Wettbewerb im Gesundheitswesen schlecht wäre. Aber das ist in jeder Hinsicht falsch.
Die einzigartige und verrückte Art und Weise, wie wir in den Vereinigten Staaten Gesundheitsversorgung bereitstellen, wird von der Bundesregierung dominiert – durch ihre Subventionsprogramme, massive Gesundheitsprogramme für Senioren und Menschen unterhalb der Armutsgrenze sowie die Unmengen an Vorschriften, die Versicherer und Leistungserbringer daran hindern, ein wettbewerbsfähiges Produkt zu marktgerechten Preisen anzubieten.
Die überproportionale Rolle der Bundesregierung, ganz zu schweigen von den Bundesstaaten, die Medicaid finanzieren und den Zugang weit über die ursprünglichen Ziele hinaus ausweiten, führt dazu, dass das Gesundheitswesen politisiert wird. Es wird zum Instrument von Kongressabgeordneten, Senatoren, Präsidenten und Regulierungsbehörden anstatt zu einem funktionierenden Markt, der Patienten und Verbrauchern, die diese wünschen, wettbewerbsfähige Produkte bietet.
Wenn wir aus dem Shutdown von 2025 etwas lernen, dann dies: Unser Gesundheitssystem ist viel zu stark von Bundesvorschriften, -bestimmungen und -ausgaben beeinflusst worden, und die Verbraucher brauchen bessere Alternativen, wenn wir die Vernunft wiederherstellen wollen.
Das bedeutet, das offensichtliche Problem nicht nur anzuerkennen, sondern aktiv daran zu arbeiten, es zu reduzieren. Vielleicht sogar mit einem GLP-1 Auf einem freien und offenen Marktplatz zu einem angemessenen Preis gekauft.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.
