Nanny-State-Typen wissen das. Es ist ihnen einfach egal.

In Großbritannien, Europa und auf der ganzen Welt werden Steuern auf Tabak, Alkohol und Zucker von Regierungen verwendet, um zu versuchen, die Menschen zu einem ihrer Meinung nach gesünderen Lebensstil zu drängen.

In der Tat ist die Politik des Nanny-Staates verseucht Europa durch seine politischen Institutionen. In einem letzte Notizhat die Europäische Kommission Pläne zur Abschaffung der Einstimmigkeitsentscheidung im Europäischen Rat in Steuerfragen und zur Einführung der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit „als nützliches Instrument zur Förderung steuerlicher Maßnahmen“ in Bezug auf „Klimaschutz, Umweltschutz oder Verbesserung der Öffentlichkeit“ vorgestellt Gesundheit'.

Aber die „Verbesserung der öffentlichen Gesundheit“ ist allzu oft ein Deckmantel dafür, einfach die Steuern für die Ärmsten der Gesellschaft zu erhöhen. Dass sogenannte Sündensteuern regressiv sind, wird nicht einmal bestritten, wie das Institut für Volkswirtschaftslehre feststellt in einem Bericht aus dem vergangenen Jahr deutlich gemacht. Und die Befürworter der öffentlichen Gesundheit wissen das.

Der Investor und ehemalige Bürgermeister von New York, Michael Bloomberg (Nettovermögen: $47 Milliarden), ist jetzt „globaler Botschafter für nichtübertragbare Krankheiten“ der Weltgesundheitsorganisation. Er ist ein lautstarker Verfechter von Sündensteuern auf internationaler Ebene. Letztes Jahr seine Organisation Bloomberg Philanthropies kündigte eine Task Force an Lebensstilvorschriften auf der ganzen Welt zu fördern, darunter unter anderem der norwegische Gesundheitsminister, die erste schottische Ministerin Nicola Sturgeon und Tabaré Vázquez, Präsident von Uruguay.

In einem Panel beim Internationalen Währungsfonds im vergangenen Jahr Bloomberg ging auf die Frage regressiver Sündensteuern ein. "Einige Leute sagen, nun ja, Steuern sind regressiv", sagte er. „Aber in diesem Fall, ja, das sind sie. Das ist das Gute an ihnen, weil das Problem bei Leuten liegt, die nicht viel Geld haben.“

Die geschäftsführende Direktorin und Vorsitzende des IWF, Christine Lagarde, mischte sich am Ende des Clips ein: „Also ist es rückläufig, es ist gut. Es sind viele Steuerexperten im Raum… Und sie alle sagen, dass zwei Dinge im Leben absolut sicher sind. Das eine ist der Tod, das andere die Steuer. Also benutzt man das eine, um das andere hinauszuzögern.'

'Das ist richtig. Das ist genau richtig. Gut gesagt“, fügt Bloomberg hinzu.

Wenn Sündensteuern eingeführt werden, werden sogenannte Volksgesundheitsfürsprecher immer zu den am wenigsten Betroffenen gehören – sie werden sich immer noch so viel Tabak, Schokolade oder Alkohol leisten können, wie sie wollen.

Bei den Ärmsten der Gesellschaft ist das nicht der Fall: Wie bei jeder anderen Konsumsteuer sind die Armen am stärksten von Sündensteuern betroffen, da sie im Vergleich zu Besserverdienenden einen größeren Teil ihres Einkommens für diese Güter ausgeben.

Sündensteuern sind nicht nur zutiefst bevormundend, ein Fall, in dem die Reichen entscheiden, was für die Armen akzeptabel ist; sie sind auch, einfach gesagt, sozial ungerecht.

Verbraucher sollen sich amüsieren können. Ja, wir sollten alle darauf aufmerksam gemacht werden Gesundheit Risiken, die mit unserem Lebensstil verbunden sind. Aber letztendlich sollte es jedem von uns selbst überlassen sein, was wir konsumieren.

Wir müssen uns mehr denn je für dieses Recht einsetzen. Befürworter der öffentlichen Gesundheit drängen jetzt sogar darauf Steuern auf rotes Fleisch. Und sie werden dort nicht aufhören. Nanny-State-Typen finden immer einen neuen Blickwinkel, durch den sie alles, was Spaß macht, ruinieren könnten.

Bill Wirtz ist Politikanalyst für das Consumer Choice Center. Folge ihm auf Twitter: @wirtzbill

Ursprünglich veröffentlicht hier