fbpx

Soziale Medien sind in der öffentlichen Vorstellung zweifellos weniger beliebt als zu Beginn des globalen Experiments um das Jahr 2004. Zwar gab es schon früher Online-Foren und -Communities, aber mit Facebook, Reddit, Twitter, YouTube und Myspace würde die Welt nie mehr dieselbe sein alle entstanden über einen Zeitraum von etwa drei Jahren. Ursprünglich als demokratisierende Kraft für freie Meinungsäußerung und liberale Werte verehrt, erlebte die Social-Media-Branche eine Flitterwochenphase, die nun endgültig vorbei ist.

Präsidentschaftskandidatin Nikki Haley erinnerte uns am Dienstag bei Fox News an diese Tatsache, als sie anonyme Online-Rede als offensichtliche Ursache für Amerikas unhöfliche Politik bezeichnete. Haley schlug vor, Social-Media-Unternehmen zu zwingen, ihre Algorithmen zu teilen und die Verifizierung jedes Benutzers als oberste Priorität ihrer künftigen Verwaltung zu fordern.

Verständlicherweise sind viele Amerikaner vom Online-Leben desillusioniert, aber Haleys Heilmittel ist eine Falle.

Online-Anons machen das Leben sicherlich etwas schwieriger. Anonyme Benutzer kommen in Scharen, verschmutzen Kommentarbereiche und verschieben das Gleichgewicht des Diskurses zugunsten derjenigen, die sich hinter einem im Wesentlichen modernen Pseudonym verstecken.

Während diejenigen von uns, die online unter ihrem richtigen Namen reisen, an bestimmte unausgesprochene Verhaltenskodizes und Sorge um den Ruf gebunden sind, produzieren anonyme Konten mit Spitznamen wie Comfortably Smug, the Critical Drinker, Shoe0nhead, Zerohedge, Doomcock, pakalupapitow und pourmecoffee Inhalte und Kommentare mit etwas mehr Flexibilität. Einige Online-Bewohner unternehmen große Anstrengungen, um anonym zu bleiben; andere operieren kaum im Verborgenen und können von jedem halbkundigen Spürhund gefunden werden. Dies ist im Bereich der Kryptowährungen besonders ausgeprägt.

Die Gründe dafür, anonym zu bleiben, können böswilliger Natur sein oder auf dem gesunden Menschenverstand beruhen. Rollender Stein gemeldet über HBO-Führungskräfte, die die Erstellung anonymer Konten delegierten, um Fernsehkritiker anzugreifen. US-Senator Mike Lee (R-Utah) betrieb zunächst @BasedMikeLee auf X (ehemals Twitter) als fast ein Parodie-Account und verriet gleichzeitig, was er wirklich über die aktuellen Themen dachte. 

Tatsache ist, dass anonymes Publizieren in Amerika so alt ist wie Amerika selbst. Benjamin Franklin schrieb seine vorrevolutionären Broschüren unter dem Namen Silence Dogood. „Wissen Sie, wer damals anonyme Schriftsteller waren?“ Floridas Gouverneur Ron DeSantis Gepostet auf X. „Alexander Hamilton, John Jay und James Madison, als sie die Federalist Papers schrieben. Es handelte sich nicht um ‚nationale Sicherheitsbedrohungen‘.“

Wie Nikki Haley ist es auch der kanadische Psychiater Jordan Peterson nicht amüsiert von Online-Anons. Aber als er sein Publikum zu dem Vorschlag befragte: „Indem @youtube und andere SM-Plattformen (Social Media) es versäumen, die anonymen feigen Trolldämonen im Kommentarbereich von echten Menschen zu trennen, ermöglichen sie sadistische machiavellistische Psychopathen und Narzissten“, 60% von 158.596 Befragten nicht einverstanden.

Wäre es wahrheitsgetreuer und demokratischer gewesen, wenn Benutzer, um an Petersons Umfrage teilnehmen zu können, zunächst ihre Namen und Privatadressen in ein von der Regierung vorgeschriebenes Formular eingeben müssten? Das ist es, was die Haleys dieser Welt auf den Punkt bringen: Die freie Meinungsäußerung erfordert öffentliche Rechenschaftspflicht. Wer spricht, ohne sich zu identifizieren, ist ein Unruhestifter, ein sozialer Abweichler und, in Haleys Worten, „eine Bedrohung der nationalen Sicherheit“.

Vielleicht würde das Erzwingen von Rechenschaftspflicht den öffentlichen Diskurs geordneter und höflicher machen, aber insgesamt würde es sicherlich weniger davon geben. Geordnete Gesellschaften sind nicht unbedingt freie Gesellschaften. China zum Beispiel kann die unheimliche Stille im öffentlichen Raum auf sozialen Druck und die drohende staatliche Verfolgung zurückführen, wenn die Bürger etwas Falsches sagen.

„Erlauben Sie den anonymen Trolldämonen nicht, mit den wirklich verifizierten Personen zu posten“, Peterson getwittert bei Elon Musk: „Bring sie in ihre eigene Hölle, zusammen mit anderen wie ihnen.“

Es ist seltsam zu sehen, dass Leute wie Peterson, der die reale Zensur- und Abbruchkultur aus erster Hand erlebt hat, Lösungen zur Inhaltsmoderation annehmen, die ihre Zensoren gerne im Namen der „nationalen Sicherheit“ durchgesetzt sehen würden.

Stellen Sie sich vor, wie viele weitere Bankkonten es gibt Kanada könnte eingefroren sein während der Trucker-Proteste im Jahr 2022, wenn das Land eine Richtlinie im Stil von Nikki Haley hätte, die anonyme Äußerungen im Internet verbietet. Solidarität mit den Truckern wäre für den Normalbürger weitaus gefährlicher gewesen.

Die Suche nach der wahren Identität eines Online-Erstellers hat in der Regel nur einen Zweck: ihn zum Schweigen zu bringen. Taylor Lorenz von der Washington Post hatte eindeutig ein solches Ziel vor Augen, als sie doxxed Libs von TikTok, da die wachsende Reichweite und der wachsende Einfluss des Kontos für führende Demokraten und progressive Aktivisten zu einem Problem wurden.

Für Verbraucher und Bürger im Internet gibt es einen anderen Weg, der nicht darin besteht, dass das Heimatschutzministerium unter Präsidentin Nikki Haley den Führungskräften von Twitter Verkehrsregeln auferlegt. Man nennt es „Unterscheidung“. 

Für die Online-Armeen anonymer Kobolde mit null bis 100 Anhängern, die möglicherweise unter der Herrschaft russischer oder chinesischer Trollfarmen stehen, müssen Einzelpersonen und Organisationen eine Politik des Mutes und des Vertrauens verfolgen. Behandeln Sie Accounts mit albernen falschen Namen und Weißkopfseeadlern für Profilbilder mit der Entlassung, die sie (weitgehend) verdienen. Sie existieren, um Schatten von Monstern an die Wand zu werfen, während es sich in Wirklichkeit um Trolle handelt, die in einem Trenchcoat gestapelt sind. 

Zweitens bestrafen Sie Plattformen, die Ihre Standards zur Reduzierung des Engagements von Bots nicht erfüllen, indem Sie Zeit woanders online verbringen. X hat heutzutage viele davon, und Es ist ein Problem. Neue Plattformen werden mit einem besseren Diskursmodell auf den Markt kommen. Seien Sie geduldig und vertrauen Sie darauf, dass Unternehmer die Probleme lösen, die die Verbraucher gelöst haben wollen.

Haley ist nicht die Einzige, die es satt hat, dass Bots und anonyme Idioten online ihren Hintern zeigen, aber sobald sich die Regierung und die Social-Media-Plattformen bei der Online-Identitätsprüfung abstimmen, wird die freie Meinungsäußerung im 21. Jahrhundert praktisch tot sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

Kontaktinformation

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER