Da so viele von uns ihren Teil dazu beitragen, zu Hause zu bleiben, war es der perfekte Zeitpunkt, um in die Binge-würdigen Netflix-Serien einzutauchen.

Für viele war es Tiger King oder Wiederholungen von Friends, aber einige der interessanteren Serien dekonstruieren das amerikanische Justizsystem und seine Komplexität: Unschuld oder Schuld, Wahrheit und Fakten und institutionelle Voreingenommenheit.

Da Fernsehserien es Regisseuren ermöglichen, eine Geschichte sorgfältig zu untersuchen und Dutzende von Zeugen und Experten zu interviewen, haben die Zuschauer dies getan süchtig werden zu den sehr realen Charakteren, die sich mit Tragödien und den Unzulänglichkeiten unserer Gerichte befassen.

Sendungen wie „Einen Mörder machen" und "Die Treppe“, in dem ihre Hauptfiguren an der Unschuld festhalten, Millionen inspiriert um die einfache Frage zu stellen: Ist das amerikanische Rechtssystem gerecht und kann es für Gerechtigkeit sorgen? Was passiert, wenn Experten Jurys und Richter in die Irre führen?

Es sollte daher nicht überraschen, dass Justizirrtümer und verdorbene Beweise, gemischt mit voreingenommenen wissenschaftlichen Beweisen, nicht nur Futter für Dokumentarfilmer sind, sondern in Tausenden von Fällen vertreten sind, die keinen eigenen TV-Deal bekommen.

Unsere Binge-Sessions ermöglichen es uns, durch Hunderte von Beispielen von „Junk Science“ zu stöbern, die vor Richtern und Geschworenengerichten für eine Tatsache gehalten wurden, unschuldige Menschen ins Gefängnis brachten oder zu millionenschweren Prozessvergleichen für Anwälte wegen unerlaubter Handlung führten. Im "Die Unschuldsakten“, war es eine umstrittene „Bissspur“-Analyse, die einen unschuldigen Mann für fast 16 Jahre in den Todestrakt schickte. Anfang dieses Jahres Autor der Washington Post Radley Balko untersucht die sehr gefälschte forensische Wissenschaft, die die Gerichte unserer Nation geplagt hat: Bissspurenanalyse, Reifenprofile, ballistische Beweise, Teppichfasern und mehr.

Ein Instrument, das unser Rechtssystem entwickelt hat, um gefälschter Wissenschaft entgegenzuwirken, ist jedoch der Prozess eines Daubert-Standards, ein gleichnamiger Prozess aus einem Prozess vor dem Obersten Gerichtshof, der versucht, Expertenaussagen und Beweise zu klassifizieren.

Daubert-Anhörungen ermächtigen Richter, die Beweiserhebung zu prüfen und zu prüfen, ob sie in Gerichtsverfahren zulässig sein sollte. Und dies gilt für breitere wissenschaftliche Beweise, die über die einfache Forensik hinausgehen. Balko erwähnt einen Daubert-Urteil des DC-Richters speziell zur Ballistik und stellt die Schwarz-Weiß-Schlussfolgerungen in Frage, die eine solche Wissenschaft hervorbringen könnte. Das hat Anwälte im ganzen Land dazu inspiriert, in ihren Fällen um Daubert-Urteile zu bitten.

Ein solches Beispiel in den Schlagzeilen ist, ob Babypuder, ein unverzichtbares Produkt für junge Mütter und Väter und ein Grundnahrungsmittel der Damenhygieneindustrie, krebserregende Mineralien wie Asbest enthält oder nicht.

Entscheidungen auf beiden Seiten haben Klägern, die den Pharma- und Schönheitsgiganten Johnson & Johnson verklagen, bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen. Ausgewählte wissenschaftliche Beweise und ob sie als Beweismittel vor Gericht zugelassen werden können, stehen im Mittelpunkt dieser Fälle.

Zu diesem Zweck prüft derzeit ein US-Bezirksgericht in New Jersey, ob vorgelegte wissenschaftliche Beweise, die einen Zusammenhang zwischen Talkum, einem Hauptbestandteil von Babypuder, und verschiedenen Krebsarten vorgeben, als Beweismittel zugelassen werden sollten. Bisher haben große unabhängige Studien keinen kausalen Zusammenhang gefunden, einschließlich Auswertungen durch die Amerikanische Krebsgesellschaft und eine aktuelle Studie von den National Institutes of Health.

Aber von den Klägern hinzugezogene Sachverständige haben Studien durchgeführt, die das Gegenteil besagen. Einige dieser Studien müssen noch begutachtet oder repliziert werden, aber sie wurden trotzdem zugelassen. Welche Beweise werden ans Tageslicht kommen? Das wird der Richter entscheiden müssen.

In diesem Zivilprozess stehen Millionen von Dollar und Reputation auf dem Spiel. In so vielen anderen geht es um das Leben unschuldiger Männer und Frauen.

Als Bürger, Steuerzahler und Verbraucher sollte ein Hauptanliegen unseres Justizsystems darin bestehen, dass nur die strengsten und seriösesten wissenschaftlichen Erkenntnisse als Beweismittel zugelassen werden. Nur unbestreitbare Wahrheiten und erfahrene wissenschaftliche Untersuchungen sollten Geschworene beeinflussen, keine Beweise, die leicht entlarvt werden können oder Jahre später leicht widerlegt werden.

Wenn wir dies als unseren Standard hochhalten, können wir uns um die Rechtsreform bemühen, die wir wirklich verdienen, sowohl für diejenigen, die einer Straftat beschuldigt werden, als auch für diejenigen, die im Fadenkreuz zivilrechtlicher Streitigkeiten stehen. Nur so erreichen wir wahre Gerechtigkeit vor den Gerichten unserer Nation.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org