Die politischen Entscheidungsträger aller Länder gehen bei der PFAS-Regulierung davon aus, einen auf Risiken basierenden Ansatz einzuführen.
Die Europäische Kommission hat sich zum Ziel gesetzt, fortschreitende chemische und künstliche Stoffe zu eliminieren, bei denen es sich um Polyfluoralkyle handelt, und setzt dabei auch weiterhin den Namen PFAS fort.
An der Küste des Atlantischen Ozeans haben der amerikanische Kongress und die Gesetzgeber auf dem Niveau der einzelnen Staaten versucht, ähnliche Ziele aufgrund der Voreingenommenheit des PFAS Action Act zu verfolgen, um an einer endgültigen Abstimmung im Senat teilzunehmen. Ohne Überraschung wurde das Verbot von den Umweltgruppen zurückgewiesen, die immer dazu neigten, Gefahr und Risiko zu erkennen, und den Ansatz konsequent „alles untereinander“ zu bevorzugen.
Die PFAS werden unter anderem in Pflegeartikeln und anderen Verbrauchsprodukten, in medizinischen Geräten, in Lebensmittelverpackungen und in Anti-Brandschutz-Mousses verwendet. Ihre Popularität ist durch ihre einzigartigen Qualitäten deutlich geworden, sie zeigt, dass sie widerstandsfähig gegen Hitze ist und die oberflächliche Spannung reduzieren kann. Die Wirksamkeit von PFAS lässt sich nur schwer ersetzen.
Während der Zeit wurde die Verwendung von PFAS mit verschiedenen Auswirkungen in der Nacht in Verbindung gebracht, weil Unfruchtbarkeit, Schilddrüsen- und Foie-Erkrankungen dazu führten, dass sie bei der Wasserzulassung ungeeignet waren. Diese Bedenken sind nicht gerechtfertigt und werden nicht wertgeschätzt oder entstellt. Allerdings ist es auf jeden Fall der Grad der Exposition, den ich in einer Bewertung auf der Grundlage des Risikos und gegen den Widerstand gegen die totale Gefahr bestreite. Es gibt mehr als 4.700 chemische Produkte, die zur PFAS-Gruppe gehören, und sie weisen jeweils ein unterschiedliches Risiko- und Gefahrenniveau auf.
Die Europäische Union teilt diese chemischen Produkte in zwei Gruppen auf: wesentliche Produkte und unwesentliche Produkte, aber am Ende sind alle davon betroffen. Das heißt, die PFAS sind vor einiger Zeit nicht mehr in Umlauf, weil sie nicht mehr benötigt werden. Ein im Jahr 2018 von der Agency for Toxic Substances & Disease Registry veröffentlichtes toxikologisches Profil für Perfluoralkyle weist darauf hin „Seit dem Beginn des Jahres 2000 sind die Retouren der Industrie geringer geworden, als die Unternehmen damit begonnen haben, die Produktion und Nutzung von Zusatzperfluoralkylen zu steigern.“.
Es besteht keine Garantie dafür, dass die PFAS-Entfernung fortschreitend durchgeführt wird. Die Vereinigten Staaten und die USA haben jeweils zwei Bisphenol A (BPA) verwendet, eine chemische Substanz, die in Kunststoffen und in den Bibern vorhanden ist, mit dem Motiv, dass sie Risiken für die Gesundheit von Kindern mit sich bringt. Allerdings werden die BPS und die BPF, die im Allgemeinen als Ersatz verwendet werden, nicht als unbedenklich eingestuft. In der Tat hat BPS in einer schwierigen EU-Ausstellung erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung von Embryonen.
Ein vollständiges Verbot der Verwendung von PFAS bedeutet nicht, dass diese chemischen, künstlichen Stoffe nicht aus Produkten hergestellt werden, sondern dass andere, wie in China, die Wahrscheinlichkeit ihrer Produktion erhöhen. Da die Notwendigkeit von PFAS für medizinische Geräte und Gesundheitsfürsorge, ein Verbot der EU oder des US-Bundesstaates ein großes Problem darstellt.
Für Halbleiter ist dies ein erhebliches Problem. Sind die europäischen Hersteller von PFAS wichtig, damit die europäische Produktion aufhört? Ironischerweise sind die Europäer aufgrund des Defizits in China von höherer Gewalt importiert worden und haben daher das Ziel einer Verlagerung der Produktion nach Europa erreicht. Es handelte sich um ein Produkt, als der belgische Benutzer von 3M vorübergehend in Betrieb war. Die wichtigsten Hersteller, darunter Samsung und SK Hynix, haben sich PFAS für chinesische Hersteller gesichert, um Produktionskosten zu vermeiden.
Bestimmte dieser PFAS-Chemikalien sind für kontaminationsbeständige Blusen und Vorhänge, implantierbare medizinische Geräte, Endoprothesen, Herzpflaster, sterile Filter, Atemschutzsysteme, Tracheotomiesysteme und Filtrierungen unerlässlich s Katheterführungen für die Laparoskopie und Inhalationsbehälter. Erklären Sie alle diese gefährlichen Chemikalien, ohne das Risiko, das mit jeder Verwendung einhergeht, und gefährden Sie die medizinische Technik, die das Leben rettet, und die Sicherheit der Patienten.
Im Hinblick auf die Herstellung von Produkten, einschließlich tragbarer Telefone und der 5G-Technologie, die sich ständig weiterentwickeln und hohe Anforderungen an die Geschwindigkeit und Geschwindigkeit von kleinen und mittelgroßen Menschen stellen, sind diese Kompositionen im Ganzen impliziert, die Produktion von Halbleitern ist mir dabei behilflich Refroidissement der Centres de Données pour l'Informatique en Nuage (Cloud Computing). Diese technischen Produkte wurden während des Produktionsprozesses gezwungen, insbesondere weil sie für den Menschen sehr risikoreich sind, die Genehmigungsketten beunruhigt waren und die Kosten für 472 Millionen Euro, die tatsächlich genutzt wurden, erhöht wurden Smartphone.
Die politischen Entscheidungsträger aller Länder gehen davon aus, einen Ansatz zu wählen, der auf den Risiken der PFAS-Regulierung basiert, und müssen sich den Forderungen von Umweltaktivisten entziehen, um sie vollständig zu vermeiden. Wenn einige dieser chemischen Produkte weder verboten noch eingeschränkt sind, müssen wir uns alle Zeit nehmen, um zusätzliche Alternativen zu finden, die für eine noch größere Wirkung auf unsere Gesundheit und unser Leben wichtig sind. Für diese Produkte ist ein strenger und detaillierter Ansatz erforderlich, kein „einzigartiger“ Ansatz.
