Pendant des années, ce système a été présenté comme un élément essentiel de l'information des consommateurs, au point qu'une adopt à l'échelle de l'UE était envisagée. De nouvelles informations rechtfertigen plutôt Sohn aufgeben.
Das Nutri-Score-System ist im Prinzip klar. Il viser à renseigner les consommateurs sur la valeur nutritionnelle d'un produit sur une échelle de A à E – A étant la note la plus positive – et, en couleur, du vert au rouge. La France ist Adept des Depuis-Systems 2016, mehr als ein Freiwilligensystem für Unternehmen. Im Jahr 2019, une loi rendait cependant la erwähnt du Nutri-Score obligatorisch sur les publicités pour des aliments à partir du 1äh Januar 2021.
Par ailleurs, l'adoption obligatoire en France et dans l'ensemble de l'Union européenne dès 2022 était envisagée.
L'Deutschland ist auch Montrée Alliée in der Bataille und Lieblings von Nutri-Score. Une enquête menée auprès of consommateurs par the ministère fédéral de l'Alimentation et de l'Agriculture, präsentiert im Juli 2019, a montré que les consommateurs preféraient le Nutri-Score. Du moins, c'est ce que l'on peut lire sur le site web du ministère.
Un sondage Forsa similaire, commandé cette fois par l'ONG Foodwatch, a été publié en août 2019. Là encore, la plupart des consommateurs étaient favors au Nutri-Score. Il est toutefois interressant de noter que l'enquête Forsa n'a pas clairement déclaré que ce label deviendrait bientôt obligatoire.
Cette präzision n'était pas faite dans le sondage du gouvernement fédéral, où il n'était meme pas possible de rejeter le Nutri-Score. Il s'agissait uniquement de savoir comment les consommateurs perçoivent et interpret le score. Fazit des Ministère, des Titre de Son Communiqué: „Les consommateurs veulent le Nutri-Score. »
Un système easy à contourner
Ces consommateurs savent-ils que le Nutri-Score ne dit pass si un aliment est sain ou non? Difficile à imaginer, car l'information a simplement été cachée dans entre les lignes. En effet, si l'on calcule le nombre de Kalorien ainsi que les nutriments favors et défavorables, on n'obtient pas pour autant un mélange sain pour l'alimentation quotidienne.
En outre, les producteurs peuvent s'adapter aux calculs du Nutri-Score de manière à induire de nombreux consommateurs en erreur. Ainsi, le «pain complet» peut être bereichern industrielles en fibres pour obtenir un meilleur score, sans pour autant être plus sain. De meme, la réduction des graisses et leur remplacement par des glucides – en particulier des glucides raffinés – ou la substitution du sucre par des édulcorants de synthèse ne peuvent être considérés comme un progrès dans la lutte contre l'obésité et les maladies qui y sont Liegen. Noémie Carbonneau, kanadische Ernährungspsychologin, erklärt zu diesem Thema „Il est très Dangereux d'Avoir Une Vision en Deux Parties de la Nourriture et de Dire: 'C'est bon ou ce n'est pas bon'“.
Avec le Nutri-Score, die Politisierung der Wissenschaft ne s'arrête cependant pas aux aliments. Cette année, des fromage français qui avaient initialement reçu un «E» ont ainsi mystérieusement été surclassés sur le plan nutritionnel par le ministère compétent. Tandis que d'autres fromages, comme le fromage frais, n'ont soudainement plus du tout été reconnus comme des fromages.
Les Italiens créent une alternative
Pendant ce temps, les regulators italiens ont créé «Nutrinform», un concurrent du Nutri-Score qui cherche to render compte of produits régionaux protégés, en indiquant le contexte dans lequel ils sont consommés.
Bestimmte Produkte traditionnels riches en sucre, en sel et en graisse ne dépasseront en effet jamais la note C dans le Nutri-Score, quel que soit le contexte de leur utilisation. Par example, l'huile d'olive serait mal notée, même si sa consommation par repas est très faible. Le système italien tente de tenir compte de cette situation, mais il est également plus interressé par la protection du régime méditerranéen que par l'information des consommateurs.
La seule étude évaluée par des pairs sur le sujet du Nutri-Score (publiée en 2016 dans l'Internationale Zeitschrift für Verhaltensernährung und körperliche Aktivität) explique que les consommateurs ne mangeraient pas plus sainement grâce au modèle Nutri-Score et que, dans la plupart des catégories de produits (sucreries, pâtes, viande, etc.), le choix ne varie guère.
Mehr Probleme mit Nutri-Score vont bien au-delà de ce malentendu. Le système ne prend en compte qu'un nombre très limité de nutriments (sel, sucre, graisses saturées, fibres et teneur en fruits ou légumes), en ignorant les autres. Même Olivier Andrault, de l’Union française des consommateurs (UFC), qui voit pourtant le Nutri-Score d’un bon œil, expliquait fin 2019 que « le Nutri-Score n’est pas complet, car il ne tient pas compte de la présence d'additifs ou d'acides gras trans et n'indique pas clairement la fréquence à laquelle les peuvent être consommés sur la base de leur évaluation ».
Heureusement, d'après les autorités italiennes, la France serait sur le point d'abandonner le Nutri-Score au plan européen. « Nous allons approfondir ce sujet dans les prochains jours, mais il semble assez clair que même la France recule devant cette idée malsaine de donner une couleur aux aliments et de les étiqueter bons ou mauvais sans véritable méthode scientifique », a déclaré le ministre italien des Politiques agricoles, alimentaires et forestières, Stefano Patuanelli, le 26 novembre dernier.
Que devient la pyramide alimentaire?
De manière générale, il faut se mefier lorsque l'Etat veut définir le modèle alimentaire des citoyens. Qui ne se souvient pas de la pyramide alimentaire avortée, cette forme triangulaire colorée que l'on trouve dans les pages de manuels scolaires depuis le début des années 1990 (des images d'une brique de lait, d'une cuisse de poulet et de tiges de brocoli) ?
Conscients de leur devoir, les élèves étudiaient ces « éléments constitutifs d'une alimentation saine » et juraient de consommer chaque jour leurs trois portion de produits laitiers ainsi que beaucoup de pain, de riz et de pâtes, afin de jeter les bases d'une Ernährung saine.
Aujourd'hui, nous savons cependant que non seulement la pyramide alimentaire est base sur des hypothèses erronées, mais, en plus, le respect de ses reviews peut en fait être néfaste et conduire à une alimentation malsaine.
Le problème de toute étiquette gouvernementale concurrente sera désormais qu'elle sert les intérêts de ceux qui l'ont établie. Mais la réalité est que la science nutritionnelle est une science, pas une politique.
La meilleure façon pour les consommateurs de suivre un régime alimentaire sain est donc de faire de l'exerce et de consulter leur médecin ou leur nutritionniste pour savoir ce qui leur convient le mieux. L'individualisation de notre approche de l'alimentation est plus efficace que le vieux mécanisme d'uniformisation de l'Etat.
Ursprünglich veröffentlicht hier
