Die Degrowther-Kakophonie von Umweltschützern, Bürokraten und vermeintlichen Verbraucherschützern hat einen neuen Feind gefunden, vor dem Sie sich schützen können: den Gasherd in Ihrer Küche.
Wie vom US-Kommissar für Verbraucherproduktsicherheit, Richard Trumka Jr., in a letzten Bloomberg-Interview, ein bundesweites „Verbot von Gasherden liegt angesichts der zunehmenden Besorgnis über schädliche Raumluftschadstoffe auf dem Tisch.“
Trumka schließt sich dem Chor an unternehmungslustige Journalisten, Akademiker, und grüne Aktivisten (und sogar das Weltwirtschaftsforum), die den Aufruf der Agentur aufgegriffen haben, nicht nur gesundheitliche Argumente gegen Küchenherde zu erheben, die Lebensmittel mit Erdgas erhitzen, sondern auch die Umwelt- und moralische.
Ein Artikel im New York Magazine fragte, eher unschuldig: „Sind Gaskocher die neuen Zigaretten?“ Was folgt, wissen wir alle.
Demütig, Trumka später geklärt die Agentur würde nicht vorschlagen verbieten sondern würden stattdessen nur strenge Vorschriften für „neue Produkte“ anwenden, gefolgt von Städten wie San Francisco und New York City und ganzen Bundesstaaten wie New York (keine Überraschung). bereits erlassene Verbote über Erdgasanschlüsse für Neubauten. Es sei darauf hingewiesen, dass die meisten dieser vorgeschlagenen Maßnahmen auf Umwelt Angaben eher als gesundheitsbezogene Angaben, und die prominentesten Befürworter waren „Umweltrechts“-Experten und dergleichen.
Natürlich werden sie sagen, dass sie das nicht wollen verbieten Gasherde in Ihrem Haus oder Versandagenten, um sie aus Ihren Küchen zu reißen und auf Pritschen zu laden. Das ist doof. Sie wollen nur die Kraft von Gesetzen, Anleitungen und Anreizen dazu nutzen Schubs Verbraucher weg vom Erdgasstandard. Die Bundesregierung ist unpassend benannt Inflationsbekämpfungsgesetz wird einen langen Weg gehen.
Wenn Sie Ihren Gasherd freiwillig gegen einen Elektroherd tauschen, wird die IRA Sie berücksichtigen berechtigt für eine Steuererstattung von bis zu $840 – was Ihre „Wahl“ des Lebensstils leicht subventionieren würde. Dies ähnelt den gesetzlichen Anreizen für den Kauf von Elektrofahrzeugen, die Installation von Solarmodulen und die Ausstattung von Neubauten mit umweltfreundlicher Technologie.
Auch wenn Subventionen für die heimische Küche in aller Munde sind, ist es verständlich, warum dieses Thema zu einem kulturellen Brennpunkt geworden ist.
Für durchschnittliche Verbraucher sind die Vorteile der Verwendung eines Gasherds reichlich vorhanden. Zum einen heizen sie schnell und effizient auf und reduzieren so den Zeit- und Energieaufwand für die Zubereitung einer Mahlzeit. Sie bieten eine Hitzemäßigung, die jede Mahlzeit erfordern würde. Und da Erdgas ein separater Versorgungsanschluss ist, bedeutet dies, dass Sie im Falle eines Spannungsabfalls oder Stromausfalls immer noch kochen, Wasser kochen und Ihr Essen erhitzen können.
Restaurantköche sind sklavisch auf Erdgas angewiesen, um die beste Wärmequelle für Mittag- und Abendessen für hungrige Gäste bereitzustellen, ebenso wie Amerikaner mit bescheidenerem Einkommen, die mit Erdgas billiger zu Hause essen können, als ihre Stromrechnung zu erhöhen.
Die Nachteile von Erdgasherden sind laut den Aktivisten, dass sie Stickoxide in Ihr Zuhause abgeben könnten, was in Verbindung mit unsachgemäßer Belüftung ein Risiko für Asthma und andere gesundheitliche Probleme bei Kindern darstellt. Darüber hinaus könnte dieses Gasleck zu Treibhausgasemissionen beitragen, was es mit dem Klimawandel in Verbindung bringt.
Als Trumka zum ersten Mal ein Verbot von Erdgasherden erwog – bei einem privaten Zoom-Meeting im Dezember mit dem Public Interest Research Group Education Fund – stand das Asthmarisiko im Vordergrund. Er ging sogar so weit, es eine „Gefahr“ zu nennen, was uns im Consumer Choice Center ins Grübeln brachte Umfang unserer Arbeit Klärung von Gesetzesfehlern, die auf Risiken statt Gefahren basieren.
Einen Einblick in die Studien lieferte kürzlich Ökonomin Emily Oster tat dies auf ihrem Substack, und ihr Fazit ist, dass die von den Forschern behaupteten Risiken tatsächlich so gering sind, dass sie für niemanden ernst zu nehmen sind, der über eine gut belüftete Küche und moderne Geräte verfügt.
Während die Luftverschmutzung in Innenräumen tatsächlich eine ernsthafte Gefahr darstellt, betrifft sie die US-Haushalte nicht. Dunstabzugshauben, Klimaanlagen und moderne Konstruktionen haben dieses Problem für fast alle Amerikaner vermieden. wie die EPA zugibt. Auch die Auswirkungen auf den Klimawandel sind vernachlässigbar, wenn man bedenkt, dass die Umstellung auf reine Elektroherde weder das Energienetz saniert noch die gesamte Stromerzeugung auf CO2-neutrale Alternativen verlagert.
Warum also gewinnt dieses Thema bei Verbraucherschützern wie PIRG, die eine Kampagne gegen Erdgasherde startete Anfang letzten Jahres?
Während sie in ihren Zielen aufrichtig sein mögen, kommt es einem weiteren Kreuzzug gegen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher gleich. Die Menschen kennen die Risiken von Gasherden und die Kosten-Nutzen-Analyse, die mit dem Kauf einhergeht. Einen Gasherd mit herumlaufenden Kindern zu haben, ist nicht ideal, und in den meisten Fällen ist ein Induktionsherd wahrscheinlich noch effizienter und wünschenswerter.
Aber der ganze Zweck einer Vielzahl von Herden besteht darin, Benutzern – professionellen Köchen und Hobbyköchen gleichermaßen – die Option zu bieten, die am besten zu ihrem Lebensstil und Budget passt. Es gibt immer Risiken, wenn es um Haushaltsgeräte, Energieanwendungen und das, was wir in unsere Häuser bringen, geht.
Aber wir würden diese Entscheidung lieber den Verbrauchern anvertrauen als einer Regulierungsbehörde mit eigener Agenda.