Die Nachahmung der Überwachungsstaatsmethoden der Vereinigten Staaten wird die Europäer nicht sicherer machen…
Die Europäische Union hat den Prozess der Einrichtung einer Datenbank zur Terrorismusbekämpfung (CTR) durchlaufen, die Informationen aus den EU-Ländern über laufende Ermittlungen, Strafverfolgungen und Verurteilungen von Militanten, einschließlich zurückkehrender ausländischer Kämpfer, die sich terroristischen Gruppen im Ausland angeschlossen haben, zusammenstellt.
Eurojust-Präsident Herr Ladislav Hamran sagte in der Eröffnungspressekonferenz:
„Das Anti-Terror-Register ist ein großer Schritt nach vorn im Kampf gegen den Terrorismus. Jetzt, da Terroristen immer mehr in grenzüberschreitenden Netzwerken operieren, muss die EU dasselbe tun. Durch schnelles Feedback zu grenzüberschreitenden Verbindungen zwischen Gerichtsverfahren können wir Maßnahmen gegen Terrorverdächtige besser koordinieren und beschleunigen. Die richtigen Informationen zu haben, ist von entscheidender Bedeutung für die Bekämpfung des Terrorismus und wird die EU als Raum der Justiz und Sicherheit stärken.“
Das angebliche Ziel der Maßnahme besteht darin, verdächtige Personen zu verfolgen, wenn sie auf dem Radar der nationalen Strafverfolgungsbehörden auftauchen, um die Anti-Terror-Prävention innerhalb der Gewerkschaft wirksamer anzugehen. Dies ist ein lobenswertes Ziel, insbesondere angesichts der Flut von Terroranschlägen seit dem Angriff auf die Redaktion von Charlie Hebdo im Jahr 2015. Die Implementierung einer solchen Datenbank erfordert jedoch auch die Auseinandersetzung mit grundlegenden Fragen der Bürger- und Menschenrechte und der Funktionsweise unseres Rechtsstaats .
In den Vereinigten Staaten bewirkte der 11. September eine radikale Veränderung in der Art und Weise, wie der Staat seine Rolle bei der Terrorismusprävention wahrnahm. Ein früherer Angriff auf das World Trade Center im Jahr 1993 erwies sich als erfolglos und wurde als Ausreißer abgetan. Nach den Anschlägen vom 11. September sah die Bush-Regierung eine Gelegenheit, den Rechts- und Ordnungsstaat zu stärken. Dies betraf vor allem die Massenüberwachung von Bürgern durch Behörden wie die NSA, eine Praxis, die unter den Präsidenten Bush und Obama ihren Höhepunkt erreichte. Die Enthüllungen des NSA-Betreibers Edward Snowdon brachten Licht in die Praktiken der US-Regierung und eine Welle der Empörung ermöglichte es der US-Gesetzgebung, den sogenannten Patriot Act aufzuheben.
In Europa blieb die Wahrnehmung, dass ein Mangel an Koordination sowie eine andere Rechts- und Moralphilosophie den Überwachungsstaat weniger wahrscheinlich oder nicht so invasiv machen würden. Das Vereinigte Königreich hatte sich jedoch bereits für die CCTV-Überwachung eingesetzt, und die Aufzeichnung von Fluggastinformationen war auf dem Vormarsch. Heute ist kaum eine europäische Stadt frei von CCTV-Überwachung, und die Richtlinie über Fluggastdatensätze (PNR) der Europäischen Union schreibt die Erfassung dieser Daten für die nationalen Regierungen vor. Staaten überwachen auch soziale Medien, wobei einige glauben, dass die Anonymität online abgeschafft werden sollte, und hindern Bürger daran, bestimmte Websites zu besuchen, insbesondere wenn angenommen wird, dass sie mit Terrorismus in Verbindung gebracht werden. Die negativen Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung sind offensichtlich, aber größere Bedenken ergeben sich im Hinblick auf die Privatsphäre.
Die Vereinigten Staaten haben Datenbanken zur Terrorismusbekämpfung erstellt, einschließlich der berüchtigten Flugverbotsliste. Die Liste registriert potenzielle Terroristen, denen der Flugverkehr untersagt ist. Es gibt kein etabliertes Rechtsverfahren, um in die Liste aufgenommen oder gestrichen zu werden, und Beamte müssen ihre Entscheidungen nicht begründen oder die betroffenen Bürger benachrichtigen. Auch hochrangige Politiker wurden von diesem System gefangen.
Die EU-Datenbank zur Terrorismusbekämpfung läuft Gefahr, zu einer europäischen Flugverbotsliste zu werden, auf der unter dem Vorwand zusätzlicher Sicherheit ein ordnungsgemäßes Verfahren ignoriert wird. EU-Bürger sollten sich gegen die EUROJUST-Datenbank wehren.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
