Une nouvelle initiative citoyenne de l'UE organisée par des étudiants exige un processus d'autorisation scientifique rationalisée dans le domaine de l'agriculture. Ils méritent d'être entendus et soutenus.

Le 25 juillet, la Commission européenne a enregistré l'initiative citoyenne “Grow Scientific Progress : Crops Matter !” („grandir l'innovation scientifique: les cultures sont importantes“). Deux étudiantes sont nommées comme représentantes, à savoir Martina Helmlinger et Lavinia Scudiero. Helmlinger ist der letzte Punkt der Lebensmittelsicherheit am Institut für Lebensmittelwissenschaften und -technologien der Universität der natürlichen Ressourcen und der Wissenschaften des Lebens in Vienne und verfügt über eine Lizenz für Biotechnologie. Scudiero ist diplômée en médecine vétérinaire, elle s'intéresse à la sécurité alimentaire, et elle poursuit actuellement une maîtrise en sécurité alimentaire, le droit alimentaire et affaires reglementaires à l'Université de Wageningen.

Dans l’argumentaire de l’initiative, les deux étudiants soutiennent que la Richtlinie 2001/18/EG der UE est dépassée, et suggerent un mécanisme automatique pour la réviser. L'objectif est de rationaliser la procédure d'autorisation de mise sur le marché, désormais longue et coûteuse, et de permettre davantage de progrès scientifiques dans l'UE. Les évaluations individuelles, par opposition aux définitions générales, aident à permettre l'arrivée de nouvelles technologies sur le marché.

Komm l'explique Marcel Kuntz, Forschungsdirektor des CNRS (Centre national de la recherche scientifique) in Grenoble: „Die Agrar-Biotechnologie ist kein Weg zu einer Art der landwirtschaftlichen Produktion, es ist ein Moyen d'accroître la biodiversité. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait d'un produit, pas comment on l'a obtenu.“ Kuntz se klage aussi des attaques contre les scientifiques et que la sûreté des innovations scientifiques est définie à travers un debat politique.

Le debat sur l'innovation en Agriculture a été pris en otage par des communicationurs professionnels qui ont tout fait pour calomnier l'innovation technologique. C'est un phénomène médiatique problématique — pour chaque innovation on nous parle longuement des risques potentiels (souvent imaginaires), en oubliant les opportunités énormes.

Cela impacte me les outils de communication des institutions de l'UE, visible dans le debat des OGM. Auf der Website „Legislative Train Schedule“ („calendrier du train législatif“) des Europäischen Parlaments, les rapporteurs des policies sont censés expliquer de manière neutre la ligne d'action législative. C'est un outil qui transmet l'information aux citoyens de façon non partisane.

Frédérique Ries, belgisches Mitglied des Europäischen Parlaments, n'a pas pris ce travail très au sérieux. Dans ein Artikel sur le site résumant la Richtlinie (UE) 2015/412, elle écrit :

„Le Parlement européen a également persisté pour que les États membres, dans lesquels des cultures GM sont cultivées, évitent la Kontamination transfrontalière en établissant des zone tampons le long de leurs frontières avec les États membres voisins dans lesquels les OGM ne sont pas cultivés.“

La vérité est que des organisations comme Greenpeace mentent sur les OGM depuis des décennies. Ils expliquent que les OGM représentent des „risques inacceptables“, sans mettre en évidence des preuves scientifiques soulignant ce risque. Ils écrivent par example:

„Les cultures génétiquement modifiées n'ont pas leur place dans l'agriculture Durable. Ils comportent des risques inacceptables créés par le processus de génie génétique.“

Les memes ONG qui se sont assurées que l'UE n'utiliserait pas de cultures génétiquement modifiées ont également célébré une affaire devant la Cour de Justice de l'Union européenne, dans laquelle il est dit que le génie génétique devrait être traité de la même manière que les OGM. Greenpeace decrit le génie génétique comme „OGM par la porte de derrière“.

Le chef de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Dr. Bernhard Url, explizit qu'il ne faut pas "tirer sur la science" si on n'aime pas les résultats en question. Il ajoute que „si la science ne devient qu'une opinion de plus, qui peut être négligée en faveur de la aberglaube, cela comporte un risque énorme pour la société“.

Ich bin eine Daseinsberechtigung. Le génie génétique offre déjà de nombreux avantages à l'amélioration génétique, par exemple en créant des aliments sans allergènes. Stellen Sie sich die immense Veränderung für Menschen vor, die potenzielle Allergien von Mortellen, sine nous parvenons à Créer des Arachides sans Allergènes oder du blé sans Gluten attestieren. Cependant, ces apps dépassent le domaine de l'agriculture. Le génie génétique peut aider à combattre der Virus Zika, vorab la Transmission du Paludisme, a guerir la leucémie und Montre des recherches prometteuses dans les domaines de la maladie d'Alzheimer, de la maladie de Huntington, du cancer du col uterin et du cancer du poumon.

Le génie génétique risque d'être Victime de la Même peur non scientifique que les OGM. D'autres continents innovent alors que l'Europe s'enfonce dans un fossé technologique. 

L'Initiative Grow Scientific Progress unterstützt alle bei der Begegnung mit dieser Evolution. L'Union européenne doit s'ouvrir à l'innovation scientifique afin de saisir les opportunités passionnantes de demain.

Publié à l'origine ici: