Central European Affairs hat sich in letzter Zeit ausführlich mit der Überregulierung ätherischer Öle durch die EU befasst. Wir hatten hier bei CEA Talks einen Podcast mit dem Experten für diesen Vorschlag, Dr. Emil Panzaru, der am arbeitet Verbraucherwahlzentrum als Forschungsmanager und verfasste auch einen Leitartikel für unser Magazin, in dem er die Probleme des Gesetzesvorschlags erläuterte. Jetzt gehen wir der Geschichte nach und wollen sehen, was auf EU-Ebene passiert, wenn Experten, Interessenvertreter und die Zivilgesellschaft dazu drängen, den Vorschlag zurückzuziehen oder wenn möglich zu ändern. Es ist faszinierend zu sehen, wie die „Brüsseler Bürokratie“ funktioniert, wenn wir jeden Tag erleben, dass die ungarische Regierung niemals etwas von anderen Akteuren als ihren Politikern nachgeben würde.
CEA: Dr. Panzaru, bei unserem letzten Gespräch haben Sie enthusiastisch dargelegt, warum der Vorschlag der Chemikalienagentur der Europäischen Union schrecklich für die Industrie ätherischer Öle und auf lange Sicht schlecht für den Verbraucher ist. Können Sie uns mitteilen, ob es diesbezüglich Entwicklungen gibt?
Emil Panzaru: Zunächst möchte ich wiederholen, was ich Ihnen letztes Mal gesagt habe. Es ist ein großer Fehler, ätherische Öle mit anderen schädlichen Substanzen zu vermischen. Wenn wir ein solches Beispiel einer Überregulierung sehen, müssen wir unsere Stimme erheben, insbesondere wenn wir wissen, dass diejenigen, die am meisten darunter leiden werden, vor allem KMU, Kleinbauern und nicht zuletzt Verbraucher sind.
CEA: Würde irgendjemand von den ursprünglich von der Europäischen Chemikalienagentur vorgeschlagenen Änderungen der Chemikalienvorschriften profitieren?
EP: Vorschriften verändern das Gleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen, das Unternehmen erwirtschaften müssen. Daher gibt es bei jeder Regelung immer Befürworter und Verlierer; In diesem Fall würden diejenigen, die sich nicht daran halten müssen, beispielsweise externe Konkurrenten wie die Chinesen, ihre europäischen Konkurrenten überholen und den Markt mit ihren ätherischen Ölprodukten erobern.
CEA: Sehen Sie im Vorfeld der Entscheidungsfindung eine positive Veränderung?
EP: Auf jeden Fall. Vor etwas mehr als einer Woche wurde ein neuer Änderungsantrag vorgelegt, der darauf hindeutet, dass Wasser- oder Stängelextrakte wie ätherische Öle sicher sind, da es sich um biologische Pflanzenprodukte handelt. Der Vorschlag empfiehlt außerdem eine neue Kategorie für diese Stoffe neben der bestehenden Gesetzgebung zu Bioziden und natürlichen Pestiziden.
CEA: Können Industrie und Verbraucher nun erleichtert sein, dass diese Produkte weiterhin wie bisher hergestellt werden?
EP: Noch nicht. Über diesen Änderungsantrag muss noch abgestimmt und angenommen werden. Aber ich muss sagen, dass dieser Änderungsantrag in die richtige Richtung geht. Wahrscheinlich haben einige Entscheidungsträger schließlich erkannt, dass die Entfernung dieser Produkte aus den Regalen, nur weil sich einer von hundert Stoffen unter Laborbedingungen als gefährlich erweisen könnte, nicht machbar ist und für europäische Unternehmen und Verbraucher geradezu wirtschaftlich schädlich gewesen wäre. Basierend auf der anfänglichen Logik kann alles als schädlich eingestuft werden.
CEA: Apropos: Würde der ursprüngliche Vorschlag zusätzliche Kosten für die Produzenten mit sich bringen?
EP: Das würde es sicherlich tun. Auch das ist ein stichhaltiges Argument. Wenn Sie sich die zusätzlichen Beschaffungskosten ansehen, die in einem wirtschaftlichen Umfeld mit hoher Inflation entstehen würden, die Sie als in Ungarn ansässiges Unternehmen viel besser verstehen müssen als in einigen anderen Teilen Europas, werden Sie feststellen, dass es bei vielen Herstellern sehr viele Hersteller gibt müssten Betriebe schließen oder die Preise erhöhen, was dann nicht in der Lage wäre, mit Produzenten zu konkurrieren, die von dem ursprünglichen Vorschlag nicht betroffen sind, und die Preisdynamik der Inflation weiter voranzutreiben. Aufgrund dieses unnötigen Versorgungsproblems haben Verbraucher weniger Artikel zur Auswahl und können sich von vornherein weniger davon leisten.
CEA: Könnten Sie im Anschluss an diesen Hinweis weitere Einblicke darüber geben, wie sich dieser Vorschlag auf Länder auswirkte, die die führenden Produzenten sind, und was diese Änderung für ihre Industrien bedeutet?
EP: Vor der Änderung gaben diese Vorschriften Anlass zu erheblicher Besorgnis in Ländern, die stark auf die Produktion ätherischer Öle angewiesen sind. Bulgarien ist beispielsweise der weltweit führende Rosenölproduzent, und die Gefahr, dass sein Geschäft durch unverantwortliche Vorschriften ausgelöscht wird, war eine echte Bedrohung. Auch Italien, Frankreich und Estland mussten aufgrund der Überregulierung mit dem potenziellen Verlust erheblicher Exporteinnahmen rechnen. Änderungsantrag 32 bietet diesen Ländern die dringend benötigte Erleichterung und stellt sicher, dass ihre ätherische Ölindustrie ohne unnötige Hürden und wirtschaftliche Verluste florieren kann.
CEA: Welche Erwartungen haben Sie an die künftige Regulierung ätherischer Öle in der EU?
EP: Die Anerkennung ätherischer Öle als biologisch und sicher in Änderungsantrag 32 ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber es gibt noch viel zu tun, um vernünftige, risikobasierte Bewertungen in Regulierungsprozessen zu fördern. Für die Zukunft erwarte ich, dass politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden einen risikobasierten (statt gefahrenbasierten) Ansatz verfolgen und weiterhin auf wissenschaftliche Erkenntnisse hören. Das bedeutet, dass sie bei ihrer Entscheidungsfindung den gesunden Menschenverstand in den Vordergrund stellen und dafür sorgen müssen, dass ätherische Öle und andere Naturstoffe auf faire und ausgewogene Weise reguliert werden, was sowohl den Verbrauchern als auch der Industrie zugute kommt.
