Die EU erwägt seit langem, eine Steuer zwischen zwei und sechs Prozent auf die lokalen Einnahmen von Plattformgiganten zu erheben. Die Aussicht auf Handelsgespräche mit den USA hat dieses Thema wieder ins Rampenlicht gerückt. Allerdings würde eine EU-weite Digitalsteuer das Potenzial begrenzen …

Derzeit erwägt die Europäische Kommission drei Optionen für eine Steuer auf digitale Dienstleistungen. Die eine bestünde in einer Körperschaftssteueraufstockung für alle Unternehmen mit digitalen Aktivitäten in der Europäischen Union, die andere in einer Steuer auf Einnahmen aus bestimmten digitalen Aktivitäten in der EU. Eine letzte Option wäre eine Steuer auf digitale Transaktionen zwischen Unternehmen in der EU. Für eine DST (Steuer auf digitale Dienstleistungen) gibt es zwei Gründe: Einerseits gilt die DST aufgrund des politischen Drucks in Frankreich als sozial gerecht. Digitalunternehmen bevorzugen steueroptimierte HQ-Standorte, was bedeutet, dass Nationen mit höheren Körperschaftsteuerabgaben Einnahmen aus digitalen Transaktionen verlieren. Dies würde durch eine Steuer geändert, die nicht den Standort des Unternehmens, sondern den Standort der Transaktion berücksichtigt. Andererseits hat die EU gerade den größten Haushalt in der Geschichte der Union geschaffen und einen Kredit von 750 Milliarden Euro aufgenommen. Es ist nicht ganz klar, wie dieses Geld bis 2058 zurückgezahlt werden soll, aber eine Digitalsteuer scheint unter den bestehenden Vorschlägen zu sein.

Eine Sommerzeit ist aus vielen Gründen abzulehnen. Wir wissen zu diesem Zeitpunkt nicht, wie eine solche Steuer die Marktteilnehmer reagieren lassen würde. Als die DSGVO eingeführt wurde, sahen wir, wie eine große Anzahl von Medienbetreibern ihre Aktivitäten in der EU einstellte, weil sie sich nicht sicher waren, wie sie mit den neuen Datenschutzbestimmungen umgehen sollten. Dies geht über die Regel hinaus und wirkt sich auf die Bilanzen der Unternehmen aus. Hinzu kommt, dass die Schwellenwerte sehr wichtig sind. Niedrige Steuerschwellen würden kleine europäische Start-ups treffen, die dann auch darauf zurückgreifen könnten, ihre Dienstleistungen nur noch in Niedrigsteuerländern anzubieten.

Innovatoren sollen zwischen hochbesteuerten und niedrigbesteuerten Standorten wählen können und nicht mit einer einheitlichen unvermeidbaren Steuer konfrontiert werden. Komplizierte Probleme – wie die digitale Verzögerung der EU – erfordern laut Beamten komplexe Lösungen, aber das ist nicht der Fall. Weniger Eingriff bedeutet mehr Innovation. Kartellklagen – eine Richtung, die die EU in den letzten Jahren immer stärker eingeschlagen hat – sind ein großartiges Instrument für die Steuererhebung, aber sie lösen nicht das Kernproblem. Wir brauchen einen digitalen Markt, der viele verschiedene Optionen zur Auswahl hat, wodurch es unwahrscheinlicher wird, dass ein Unternehmen ein Monopol erlangt, da es sich mehr mit dem tatsächlichen Wettbewerb beschäftigt und daher versucht, innovative Lösungen für die Verbraucher zu finden.

Die zentrale Begründung der Kommission für beide Vorschläge ist, dass digitale Aktivitäten nicht der traditionellen Besteuerung unterliegen. Das geistige Eigentum der betroffenen Unternehmen befindet sich oft außerhalb der EU, wo der Großteil der Wertschöpfung entsteht. Die Einkünfte dieser Unternehmen werden in der EU grundsätzlich nicht besteuert, was aber keineswegs bedeutet, dass die Firmen überhaupt nicht besteuert werden, zumal die USA eine globale Mindeststeuer eingeführt haben. Es ist also nicht das tugendhafte Ideal, dass „diese Unternehmen ihre Steuern zahlen müssen“, sondern dass diese Unternehmen ihre Steuern an die EU zahlen müssen. Der Unterschied für eine internationale Organisation, die gerade ein wichtiges beitragendes Mitglied (das Vereinigte Königreich) verloren hat, ist daher eher eine Frage der Einnahmen als ein Prinzip der sozialen Gerechtigkeit.

Diese Verhandlungstaktik könnte eine Rechnung in die Höhe treiben, und das ist die des europäischen Verbrauchers. Sehr oft würden Erhöhungen der Unternehmensausgaben für indirekte Steuern, die dies zwangsläufig mit sich bringen würde, die Preise für Verbraucher auf dem ganzen Kontinent erhöhen. Die Mehrwertsteuer gilt seit langem als die Steuer, die arme Menschen am härtesten trifft, doch viele EU-Länder ziehen es jetzt vor, höhere indirekte Steuern einzuführen. Gerade in einer Zeit, in der gerade Geringverdiener durch das Internet einen einfacheren Zugang zu vielen Produkten haben können, erscheint es grausam, ihre Kaufkraft einzuschränken, gerade inmitten einer Pandemie, die viele EU-Bürger dazu zwingt, digitale Lösungen zu nutzen. Wenn wir uns um Menschen mit niedrigen Löhnen kümmern, brauchen wir einen wettbewerbsfähigeren Markt, auf dem sich Unternehmen in einem Preiswettlauf befinden, und nicht in einem Wettlauf um die Optimierung astronomischer Steuerlasten.

Die Zukunft der europäischen Marktwirtschaft liegt unbestreitbar im digitalen Bereich. Der Versuch, Online-Geschäfte massiv zu besteuern, ist weder für die Staaten noch für deren Verbraucher ein erfolgversprechendes Ziel. Es gehört in den Mülleimer der kreativen politischen EU-Integration.

Ursprünglich veröffentlicht hier.