Gentechnik ist in der EU weiterhin nicht erlaubt, wohl aber Zufallsmutagenese.
Trotz Revolutionierung der Landwirtschaft ist Gentechnik in der Europäischen Union nicht erlaubt. Ich habe das Problem mit dieser EU-Gesetzgebung in anderen Blogbeiträgen auf dieser Website dargelegt. In diesem Artikel möchte ich die eklatante Widersprüchlichkeit erklären, zufällige Mutagenese zuzulassen, wenn Gentechnik weiterhin illegal ist.
Herkömmliche Pflanzenzüchtungstechnologien umfassen zufällige Mutagenese. Im 20. Jahrhundert haben Pflanzenzüchter die Zahl der natürlich vorkommenden Mutationen erheblich erhöht, indem sie sie durch Chemikalien und Strahlung induziert und Veränderungen im Genom erreicht haben, die nicht gerichtet oder mit ungewissem Ausgang sind.
Robert Hollingworth, emeritierter Professor der Abteilung für Entomologie und des Instituts für integrative Toxikologie der Michigan State University (MSU). beschrieben hat der Ablauf wie folgt:
„Mehr Pflanzen, als Sie sich heute im Supermarkt vorstellen würden, wurden tatsächlich durch Mutagenese gezüchtet. Das bedeutet, dass die Samen entweder mit mutationsverursachenden Chemikalien behandelt oder mit Strahlung gesprengt werden. Ruby Red Grapefruit ist ein Beispiel, und einige der Gerstenstämme, die sogar zur Herstellung von Bio-Bier verwendet werden, wurden auf diese Weise hergestellt. Es ist ziemlich üblich.
Bei der Mutagenese waren die meisten Dinge, die passierten, oft schlecht und wurden daher weggeworfen, aber hin und wieder ergab sich etwas Positives, wie keine Samen zu haben oder kürzer und daher leichter zu ernten, und diese wurden schließlich auf dem veröffentlicht Markt, und ohne dass jemand eine Frage stellt.“
Im Wesentlichen sind GVO und noch direkter die Genbearbeitung präzise Methoden, während die bestehende Mutagenese ungenau ist. Eine kohärente Anwendung der vorsorglichen Lebensmittelsicherheitspolitik würde der Gentechnik Vorrang vor der zufälligen Mutagenese einräumen.
Eine Liste mit Tausenden von mutierten Sorten, die durch Bestrahlung entstanden sind ist auf der Website der Internationalen Atomenergiebehörde verfügbar, Informationen öffentlich zugänglich zu machen. Obwohl es öffentlich zugänglich ist, ist es sicherlich nicht öffentlich bekannt, vergleichbar mit der Art und Weise, wie viele Verbraucher glauben, dass die Produktion von Bio-Lebensmitteln keine Pestizide beinhaltet. Wenn Lebensmittel mit einem „durch Bestrahlung entstandenes Produkt“ gekennzeichnet werden sollten, ist dann eine begründete Diskussion über die Vor- und Nachteile dieser Methode zu erwarten, oder eher eine komplette Ablehnung dieser Produkte von vornherein? Die Antwort ist intuitiv. Dies ist weder ein Versuch, die Zufallsmutagenese als Pflanzenzüchtungstechnologie zu diskreditieren noch einen weitergehenden Anspruch auf eine Kennzeichnungspflicht zu erheben, sondern es wirft diese Frage auf: Wesentlich mehr Gewissheit über die Wirkungen der Gentechnik zu haben als über die Wirkungen des Zufalls Mutagenese, warum sind obligatorische GVO-Etiketten eine attraktivere politische Option?
Darüber hinaus haben die Widersprüche des öffentlichen Diskurses ihren Weg in die Gesetzgebung auf der Ebene der Europäischen Union gefunden. Die Richtlinie über die Verwendung von GVO (auf die im nächsten Kapitel eingegangen wird) schließt zufällige Mutagenese aus, wie der Europäische Gerichtshof bestätigt hat: „Der Gerichtshof stellt jedoch fest, dass aus der GVO-Richtlinie hervorgeht, dass sie nicht für Organismen gilt, die durch bestimmte Mutagenesetechniken gewonnen wurden, nämlich solche, die herkömmlicherweise in einer Reihe von Anwendungen verwendet wurden und eine lange Sicherheitsbilanz haben. ”
Dies widerspricht dem wissenschaftlichen Verständnis dieser Verfahren. Tatsächlich hat die vom Menschen induzierte Transgenese eine lange Sicherheitsbilanz, während die Ergebnisse der zufälligen Mutagenese, wie zuvor erläutert, volatil sind.
Die Europäische Union muss ihren Ansatz zum Vorsorgeprinzip überprüfen. Was wir derzeit sehen, ist, dass innovative Lösungen gerügt werden, während alte und problematischere Lösungen hochgehalten werden, weil sie die Vorurteile einiger in der EU bestätigen.
