Durch die Aufhebung des Patentschutzes gehen entscheidende Anreize zur Entwicklung neuer bahnbrechender Innovationen verloren.
Die COVID-19-Pandemie, wirtschaftliche Störungen, Krieg in der Ukraine, weltweiter Hunger und jetzt Affenpocken … Angesichts all dieser Krisen könnte man sagen, dass die Zukunft der Menschheit düster aussieht. Das wäre wahrscheinlich wahr, wenn wir keine Innovations- und geistigen Eigentumsrechte hätten.
Man braucht keinen Abschluss in Geschichte, um zu verstehen, dass sich die Welt trotz vieler Herausforderungen verbessert. Die Behandlung von HIV und AIDS hat Millionen vorzeitiger Todesfälle verhindert. Krebs-Überlebensraten haben verbessert um fast 20 Prozent seit 1986. Die fast über Nacht entwickelten COVID-19-Impfstoffe retten bereits Tausende von Menschenleben in Europa und darüber hinaus.
Wir haben erhebliche Fortschritte bei der Verbesserung der Zugänglichkeit von Impfstoffen erzielt. AstraZeneca verkauft seine Impfstoffe zum Selbstkostenpreis an Entwicklungsländer, und viele Industrieländer haben ihre Impfstoffe an Bedürftige gespendet. Auch wenn noch viel mehr getan werden könnte, um den Zugang zu COVID-19-Impfstoffen zu verbessern, ist der Verzicht auf Patente keine Lösung, die wir uns leisten können.
Derzeit diskutieren die Mitgliedsstaaten der Welthandelsorganisation (WTO) einen Abkommensentwurf über TRIPS (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) Flexibilität, um auf den Schutz geistigen Eigentums zu verzichten. Südafrika und Indien initiierten 2020 die TRIPS-Verzichtserklärung. Trotz anfänglicher Widerstände seitens der EU und der USA wurde die Kompromiss scheint jetzt in Sicht.
Wenn es angenommen wird, würde das Abkommen die Zwangslizenzierung legalisieren, eine Praxis, die es der Regierung ermöglicht, das Recht zur Herstellung von COVID-19-Impfstoffen ohne Zustimmung eines Patentinhabers zu vergeben. Auf dem Papier scheint die Massenproduktion von Impfstoffen ein hehres Ziel zu sein, aber die Folgen einer solchen Politik sind alles andere als vielversprechend. Die kurzfristige Folge erodierender Rechte an geistigem Eigentum wäre ein verbesserter Zugang zu Innovationen. Langfristig gäbe es keine Innovation.
Während die aktuellen TRIPS-Verzichtsgespräche in erster Linie COVID-19-Impfstoffe betreffen, besteht die Sorge, dass diese Flexibilitäten zur Norm werden oder nach ihrer Annahme missbraucht werden. Das war zum Beispiel in Thailand der Fall, wo es eine Zwangslizenz gab eingeführt zur Behandlung nicht infektiöser chronischer Krankheiten.
Der Umzug endete nicht gut für Thailand. Abbott, einer der Hersteller, dessen Medikamente von der IP-Verzichtserklärung betroffen waren, zog alle seine Patente aus Thailand zurück. Nach einer Reihe von Verhandlungen, Abbott einverstanden um den Zugang zu seinen Medikamenten im Austausch für IP-Schutz zu verbessern. Damals warnte der EU-Handelskommissar Peter Mandelson Thailand vor einer Zwangslizenzierung behindern pharmazeutische Innovation. Nun scheint es, als hätte die EU, insbesondere die Linke, diese Lektion vergessen.
„Während der TRIPS-Verzicht wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schritts verheerend sein“
Innovation erfordert Zeit und Mühe und vor allem Investitionen. Die pharmazeutische Entwicklung umfasst in der Regel biologische, chemische und klinische Forschung und kann bis zu 15 Jahre dauern. Nur ein winziger Bruchteil dieser Bemühungen führt zur Schaffung eines bahnbrechenden Heilmittels. Es ist moralisch und richtig, dass diese Unternehmen erwarten, dass sich ihre Risikobereitschaft und Investitionen durch Patente auszahlen. Durch die Untergrabung des IP-Schutzes würde die TRIPS-Verzichtserklärung diese Anreize beseitigen und die Arzneimittelsicherheit gefährden. Ohne Patente werden Drittanbieter Impfstoffspritzen auf der Grundlage patentierter Formeln und Verfahren herstellen. Ohne Spezialisierung erhöht dies jedoch das Risiko, schlechte, inaktive Impfstoffe herzustellen, die die Impfung im Allgemeinen untergraben.
Während der TRIPS-Verzicht wie eine schnelle Lösung erscheint, werden die Folgen eines solchen Schrittes verheerend sein. Wir haben zu viele Herausforderungen vor uns, und Millionen in Europa und darüber hinaus warten immer noch auf eine lebensrettende Behandlung von Alzheimer, zystischer Fibrose, Diabetes oder HIV/AIDS. Wenn wir den Patentschutz jetzt abschaffen, gehen alle Fortschritte, die wir als Gesellschaft gemacht haben, und unzählige Möglichkeiten, die Welt zu verbessern, verloren.
Ursprünglich veröffentlicht hier
